ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
03 жовтня 2012 р. Справа № 2а-2802/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до Приватного акціонерного товариства "Райагробуд" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях,
встановив:
03.10.12 року справу №2а-2802/12/2170 прийнято до свого провадження та поновлено судовий розгляд по справі.
17.07.2012 р. до суду від приватного акціонерного товариства "Райагробуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що в Херсонському окружному адміністративному суді розглядається адміністративна справа №2а-2164/12/2170 за позовом приватного акціонерного товариства "Райагробуд" до управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про визнання рішення про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 неправомірним, на підтвердження чого відповідач надав суду відповідні процесуальні документи.
Проаналізувавши зміст позову з додатками до нього по адміністративній справі №2а-2802/12/2170 та зміст позову по адміністративній справі №2а-2164/12/2170 суд прийшов до висновку, що зазначені адміністративні справи є взаємопов'язаними, при цьому не є однопредметними. Так, предметом стягнення в адміністративній справі №2а-2802/12/2170 є заборгованість по пільговій пенсії призначеній ОСОБА_1, а предметом оскарження в адміністративній справі №2а-2164/12/2170 є рішення управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1
Тобто, рішення суду в адміністративній справі №2а-2164/12/2170 може вплинути на правовідносини, що виникли між управлінням Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області та приватним акціонерним товариством "Райагробуд" в частині відшкодування пільгової пенсії виплаченої ОСОБА_1, а тому прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі №2а-2802/12/2170 на даний момент є неможливим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись ст. 156 КАС України,
ухвалив:
Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до Приватного акціонерного товариства "Райагробуд" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях до набрання законної сили рішення у адміністративній справі №2а-2164/12/2170 за позовом приватного акціонерного товариства "Райагробуд" до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про визнання рішення про призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 неправомірним, яка перебуває у провадження Херсонського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василяка Д.К.
The court decision No. 26323525, Kherson District Administrative Court was adopted on 03.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2802/12/2170. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: