№ 26323331, 25.09.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Справа № 2а-0870/1848/11

15 год. 40 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представників позивача Боцвін Г.Д., Мілютіної Г.В.

представників відповідача 1 Косицького С.В., Радової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про: визнання дій протиправними, стягнення суми бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» (далі - позивач або ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач 1 або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя), Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області (далі - відповідач 2 або ГУ ДКУ у Запорізькій області), відповідно до якого просить визнати протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя по ненаданню висновку органу Державного казначейства стосовно відшкодування бюджетної заборгованості на загальну суму 994 403 грн. та стягнути з бюджетного рахунку обліку доходів державного бюджету Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області на користь позивача суму бюджетного відшкодування по деклараціям з податку на додану вартість за вересень 2009 року та лютий, березень, квітень, травень 2010 року на загальну суму 994 403 грн., а також стягнути з бюджетного рахунку обліку доходів державного бюджету судові витрати в розмірі 1 700 грн., посилаючись на те, що Відкритим акціонерним товариством «Запорізький завод «Перетворювач» подавалися до бюджетного відшкодування суми на період вересень 2009 року та лютий, березень, квітень, травень 2010 року, у зв'язку з чим відповідачем 1 були проведені певні перевірки, однак висновки до Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області надані не були, у зв'язку з чим вважає такі дії податкового органу протиправними та просить визнати їх протиправними і стягнути з бюджетного рахунку суму бюджетного відшкодування на загальну суму 994 403 грн. за вказаний період.

При судовому розгляді справи відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміну відповідача 2 на його правонаступника Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжі Запорізькій області.

Також при судовому розгляді справи позивачем до суду подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя по не наданню висновку органу Державного казначейства стосовно відшкодування бюджетної заборгованості у загальній сумі 994 403 грн. та стягнення з бюджетного рахунку обліку доходів Державного бюджету Головного управління державного казначейства у Запорізькій області на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «перетворювач» (м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 9, поточний рахунок №26001001000272 в ПАТ «Мотор-банк», МФО 313009) суму бюджетного відшкодування по деклараціям з податку на додану вартість за вересень 2009 року 268 797 грн., за лютий 2010 року 299 456 грн., за березень 2010 року 69 367 грн., за квітень 2010 року 252 333 грн., за травень 2010 року 104 450 грн., зазначена заява прийнята судом та розгляд справи продовжено за зміненими позовними вимогами (а.с. 265, том 2).

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та дали пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили в повному обсязі, про що подали заперечення проти адміністративного позову. Також представники відповідача зазначили, що податковим органом стосовно заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість податкові повідомлення-рішення про зменшення сум бюджетного відшкодування не приймались, а не подання висновків до органів державної казначейської служби пов'язано з неотриманням на час проведення відповідних перевірок матеріалів зустрічних перевірок контрагентів позивача. Також представники відповідача зазначили, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту, та вважають заявлені вимоги про стягнення бюджетного відшкодування є передчасними.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі - відповідач 2 або УДКСУ у Ленінському м. Запоріжжя Запорізької області). Також представником відповідача 2 до суду були надіслані пояснення, в яких відповідач 2 зазначає, що відповідно до наданих повноважень органи Державної казначейської служби України не приймають самостійного рішення щодо перерахування з бюджетного рахунка платника податку сум бюджетного відшкодування, а здійснюють повернення тільки на підставі висновків, наданих органами державної податкової служби. Також представник відповідача зазначає, що позивачу були видані облігації внутрішньої державної позики в тому числі за період вересень 2009 року загальна сума на які видані облігації становить 2 086 000 грн.

Вислухавши пояснення представників позивача та представників відповідача 1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом №100090592 від 21.01.2008 та зареєстроване в якості платника ПДВ в ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що позивачем до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подана декларація з ПДВ за вересень 2009 року, згідно з рядком 25 якої бюджетному відшкодуванню підлягає сума за вересень 2009 року - 479738 грн. (а.с. 18-19, том 1).

Зазначена декларація прийнята ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 20.10.2009, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії податкового органу про отримання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року за номером вхідної кореспонденції №94287 від 20.10.2009.

Одночасно разом з декларацією з ПДВ за вересень 2009 року ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» до податкового органу були подані розрахунки суми бюджетного відшкодування, заява про повернення сум бюджетного відшкодування та довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періодів, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а.с. 20-23, том 1).

Також судом встановлено, що 26.01.2010 відповідачем 1 проведена відповідна позапланова перевірка ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника податку у банку за серпень, вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в червні, липні, серпні 2009 року, за результатами якої складено Акт позапланової виїзної перевірки №123/23-08/05755571 від 26.01.2010 .

Як зазначено у висновках Акту перевірки, за результатами перевірки тимчасово неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2009 року на суму 479 738 грн., що пов'язано з ненадходженням на дату закінчення перевірки матеріалів зустрічних перевірок (а.с. 31-43, том 1).

Разом з тим, як встановлено матеріалами справи позивачу податковим органом за результатами зустрічних перевірок було підтверджено суму бюджетного відшкодування у розмірі 210 940 грн. 80 коп., та 16.09.2010 позивачу було відшкодовано підтверджену суму у розмірі 210 555 грн. 04 коп. облігаціями внутрішньої державної позики та 685 грн. 76 коп. - грошовими коштами, що підтверджується листом ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 12.09.2012 №11508/10/203-11.

Таким чином, з урахуванням викладеного залишок невідшкодованої суми по декларації за вересень 2009 року складає 268 797 грн.

Судом також встановлено, що позивачем до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подана декларація з ПДВ за лютий 2010 року (а.с. 44-45, том 1). Зазначена декларація прийнята ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 18.03.2010, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії податкового органу про отримання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року за номером вхідної кореспонденції №12096 від 18.03.2010.

Одночасно разом з декларацією з ПДВ за лютий 2010 року ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» до податкового органу були подані розрахунки суми бюджетного відшкодування, заява про повернення сум бюджетного відшкодування та довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періодів, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а.с. 48-50, том 1).

Разом з тим, 06.05.2010 позивачем до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок та розрахунком суми бюджетного відшкодування у сумі 299456 грн., що підлягають бюджетному відшкодуванню на поточний рахунок (а.с. 56, 58, том 1).

Зазначені уточнюючі розрахунки прийняті ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 06.05.2010, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії податкового органу про отримання уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за лютий 2010 року за номером вхідної кореспонденції № 29391 та № 29389 від 06.05.2010.

Одночасно разом з уточнюючими розрахунками з ПДВ за лютий 2010 року ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» до податкового органу були подані розрахунки суми бюджетного відшкодування, заява про повернення сум бюджетного відшкодування та довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періодів, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а.с. 59, том 1).

Також судом встановлено, що 07.09.2010 відповідачем 1 проведена відповідна позапланова перевірка ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2010, за результати якої складено Акт позапланової виїзної перевірки №2207/23-05755571 від 07.09.2010.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, за результатами перевірки тимчасово неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2010 року на суму 299 456 грн., що пов'язано з ненадходженням на дату закінчення перевірки матеріалів зустрічних перевірок, при цьому у висновках даного акту перевірки зазначено про відсутність з боку позивача будь - яких порушень щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ (а.с. 60-63, том 1).

Таким чином, з урахуванням викладеного сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за лютий 2010 року складає 299456 грн.

19.04.2010 позивачем до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подана декларація з ПДВ за березень 2010 року, згідно з рядком 25 якої бюджетному відшкодуванню підлягає сума за березень 2010 року - 69367 грн. (а.с. 64-65, том 1).

Зазначена декларація прийнята ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 19.04.2010, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії податкового органу про отримання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року за номером вхідної кореспонденції №22265 від 19.04.2010.

Одночасно разом з декларацією з ПДВ за березень 2010 року ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» до податкового органу були подані розрахунки суми бюджетного відшкодування, заява про повернення сум бюджетного відшкодування та довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періодів, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а.с. 68-69, том 1).

Відповідачем 1 проведена відповідна позапланова перевірка ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника податку у банку за березень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в лютому 2010 року, за результатами якої складено довідку від 23.06.2010 №1453/23-08/05755571.

Як зазначено у висновках вищевказаної довідки, за результатами перевірки тимчасово неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2010 року на суму 69 397 грн., що пов'язано з ненадходженням на дату закінчення перевірки матеріалів зустрічних перевірок, при цьому у висновках даної довідки зазначено про відсутність з боку позивача будь - яких порушень щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ (а.с. 73-84, том 1).

Таким чином, з урахуванням викладеного сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за березень 2010 року складає 69367 грн.

20.07.2010 позивачем до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подана декларація з ПДВ за квітень 2010 року, згідно з рядком 25 якої бюджетному відшкодуванню підлягає сума за квітень 2010 року - 252333 грн. (а.с. 85-86, том 1).

Зазначена декларація прийнята ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 20.07.2010, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії податкового органу про отримання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року за номером вхідної кореспонденції №52175 від 20.07.2010.

Одночасно разом з декларацією з ПДВ за квітень 2010 року ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» до податкового органу були подані розрахунки суми бюджетного відшкодування, заява про повернення сум бюджетного відшкодування та довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періодів, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а.с. 89-91, том 1).

Відповідачем 1 проведена відповідна позапланова перевірка ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника податку у банку за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в січні 2009 року, січні, березні 2010 року, за результатами якої складено довідку від 11.10.2010 №2864/23-08/05755571.

Як зазначено у висновках вищевказаної довідки, за результатами перевірки тимчасово неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2010 року на суму 252333 грн., що пов'язано з ненадходженням на дату закінчення перевірки матеріалів зустрічних перевірок, при цьому у висновках даної довідки зазначено про відсутність з боку позивача будь - яких порушень щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ (а.с. 111-113, том 1).

Таким чином, з урахуванням викладеного сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за квітень 2010 року складає 252333 грн.

17.06.2010 позивачем до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подана декларація з ПДВ за травень 2010 року (а.с. 94-95, том 1). Зазначена декларація прийнята ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 17.06.2010, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії податкового органу про отримання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року за номером вхідної кореспонденції №39181 від 17.06.2010.

Одночасно разом з декларацією з ПДВ за травень 2010 року ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» до податкового органу були подані розрахунки суми бюджетного відшкодування, заява про повернення сум бюджетного відшкодування та довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періодів, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а.с. 98-100, том 1).

Згідно з поданою декларацією та розрахуноком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на поточний рахунок становить 126250 грн.

Відповідачем 1 проведена відповідна позапланова перевірка ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника податку у банку за травень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в квітні, грудні 2009 року, за результати якої складено Акт позапланової виїзної перевірки №2457/23-08/05755571 від 15.09.2010.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, за результатами перевірки тимчасово неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2010 року на суму 104 450 грн., що пов'язано з ненадходженням на дату закінчення перевірки матеріалів зустрічних перевірок, при цьому у висновках даного акту перевірки зазначено про встановлення порушення з боку позивача підпунктів 7.2.3, 7.2.6, 7.2.8 пункту 7.2, підпункту 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/ВР (із змінами та доповненнями) внаслідок чого ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2010 року на суму 21 800 грн. (а.с. 114-125, том 1).

Таким чином, з урахуванням встановленого відповідно до акту перевірки 2457/23-08/05755571 від 15.09.2010 завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за травень 2010 року на суму 21 800 грн., загальна сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за травень 2010 року складає 104450 грн.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до підпункту 7.7.4 пункту 7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7 статті 7 зазначеного Закону передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно з підпунктом 7.7.8 пункту 7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналогічні положення щодо обв'язку податкового органу подати відповідний висновок до органу казначейської служби закріплені у пункті 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства

України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя, як суб'єкт владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, повинна діяти у спосіб передбачений законом, в даному випадку як то передбачено положеннями статті 200 Податкового кодексу України, та було закріплено також у Законі України «Про податок на додану вартість» на час виникнення правовідносин між сторонами.

Та обставина, що бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 268797 грн. по декларації за вересень 2009 року, у сумі 299456 грн. по декларації за лютий 2010 року, у сумі 69367 грн. по декларації за березень 2010 року, у сумі 252333 грн. по декларації за квітень 2010 та у сумі 104450 грн. по декларації за травень 2010 року на користь ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» Управлінням Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізькій області не проводилось та відповідний висновок податкового органу про відшкодування податку на додану вартість по деклараціям за вересень 2009 року, за лютий, березень, квітень, травень 2010 року із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з державного бюджету на адресу Управління не надходив, підтверджується поясненнями та листом відповідача 2 (а.с. 136-138, том 1, а.с. 85, том 3).

Враховуючи, що за результатами проведення податковим органом перевірок з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість будь - які порушення з боку позивача щодо нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2009 року, за лютий, березень, квітень та травень 2010 року не встановлені, про що зазначено ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у висновках актів перевірок та довідках про проведення таких перевірок, а також враховуючи той факт, що відповідний висновок відповідачем 1 до органу казначейської служби поданий не був, внаслідок чого сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціям за вересень 2009 року, лютий, березень, квітень, травень 2010 року не була перерахована відповідачем-2 на рахунок позивача, що призвело до порушення його прав, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповідного висновку і про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що органом державної податкової служби не доведено правомірність неподання у встановлені законом строки відповідного висновку до органу державної казначейської служби, у зв'язку з чим приходить до висновку про протиправність його бездіяльності.

Посилання представника відповідача 1 про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду суд вважає безпідставними виходячи з наступних підстав.

Частина 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України містить положення про те, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 цієї статті визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строку для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який регулював спірні взаємовідносини та визначав процедуру оскарження дій суб'єктів владних повноважень та їх посадових осіб, в розумінні статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для регулювання спірних правовідносин, крім норм даної статті, встановлені і інші спеціальні строки, які передбачені статтю 15 цього Закону.

Пунктом 15.3 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були встановлені граничні строки для подання заяв на повернення надміру сплачених або невідшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів).

Заяви на повернення надміру сплачених коштів податків, зборів (обов'язкових платежів) або їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Зазначене не позбавляє права платника податку звернутись до суду саме у визначені вищевказаним законом строки за захистом порушених прав.

Тобто, статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені і інші спеціальні строки звернення до адміністративного суду, які вставлені пунктом 15.3 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами), у зв'язку з чим суд вважає, що позивачем дотриманий передбачений строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання представників відповідача про те, що заявлені вимоги про стягнення суми бюджетного відшкодування є передчасними, з наступних підстав.

У розумінні пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Правовідносини щодо повернення з бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) з підстав, передбачених законом, виникають між платником податків, зборів (обов'язкових платежів) та державою в особі відповідного органу державної податкової служби, на який згідно із Законом України «Про державну податкову службу в Україні» покладені повноваження по здійсненню контролю за своєчасною та правильною сплатою до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідного територіального органу Державної казначейської служби України з огляду на запроваджену Бюджетним кодексом України казначейську форму обслуговування Державного бюджету.

У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Встановлений підпунктами 7.7.4 -7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) порядок дій платника податку, податкового органу та органу Державного казначейства України по отриманню (виплаті) бюджетного відшкодування не означає, що в разі виникнення спору щодо права платника податку на отримання бюджетного відшкодування юридичним засобом захисту порушеного права в суді є інший, ніж позов про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування, оскільки право платника податку на отримання бюджетного відшкодування не ставиться в залежність від тієї обставини, чи був податковим органом поданий територіальному органу Державного казначейства України відповідний висновок.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присудженню на користь позивача підлягають здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 11, 72, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжі щодо ненадання до органу казначейської служби висновку про відшкодування Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод «Перетворювач» бюджетної заборгованості у загальній сумі 994403 грн.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжі щодо ненадання до органу казначейської служби висновку про відшкодування Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод «Перетворювач» бюджетної заборгованості у загальній сумі 994403 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 9, код ЕДРПОУ 05755571, поточний рахунок № 26001001000272 в ПАТ «Мотор-банк», МФО 313009) суми бюджетного відшкодування по деклараціям з податку на додану вартість за вересень 2009 року у розмірі 268797 (двісті шістдесят всім тисяч сімсот дев'яносто сім) грн., за лютий 2010 року у розмірі 299456 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн., за березень 2010 року у розмірі 69367 (шістдесят дев'ять тисяч триста шістдесят сім) грн., за квітень 2010 у розмірі 252333 (двісті п'ятдесят дві тисячі триста тридцять три) грн., за травень 2010 року у розмірі 104450 (сто чотири тисячі чотириста п'ятдесят) грн.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 9, код ЕДРПОУ 05755571, поточний рахунок № 26001001000272 в ПАТ «Мотор-банк», МФО 313009) з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову в повному обсязі виготовлено 01 жовтня 2012 року.