Court ruling № 26319739, 05.10.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

05.10.12 Справа № 19/317.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали заяви Горлівської об‘єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод "Універсал", м.Горлівка Донецької області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м.Первомайськ Луганської області

про стягнення 46932,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від Горлівської ОДПІ - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.11.2010 по справі № 19/317 у задоволенні позову відмовлено; судові витрати покладено на позивача; стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод "Універсал" в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення Горлівській об‘єднаній державній податковій інспекції було видано наказ від 04.12.2010 № 19/317.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.03.2012 були виправлені описки, які допущені в мотивувальній частині та в пункті 4 резолютивної частини рішення, а саме: п.4 резолютивної частини рішення від 18.11.2010 № 19/317 викладено в наступній редакції: "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод "Універсал", Донецька область, м.Горлівка, вул.Вуглегорське шосе, б.1б, код 00174616 в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Горлівській об’єднаній державній податковій інспекції.".

В п.4 резолютивної частини ухвали зазначено, що рішення господарського суду Луганської області від 18.11.2010 у справі № 19/317 підлягає виконанню з урахуванням викладеного в цій ухвалі. Дана ухвала була надіслана простою кореспонденцією сторонам по справі та на адресу Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції.

В зв‘язку з тим, що усунення певних недоліків, за приписами ст.117 Господарського процесуального кодексу України, а саме: виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документу що перешкоджає виконанню наказу, відбувається тільки за заявою стягувача або боржника, Горлівська об‘єднана державна податкова інспекція Донецької області звернулась до господарського суду Луганської області з заявою від 14.08.2012 № 8138/10/10413, в якій просить виправити помилку в наказі господарського суду Луганської області від 04.12.2010 № 19/317.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Луганської області від 25.09.2012 у справі № 19/317 у зв’язку з відрядженням судді Косенко Т. В., керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням зборів суддів господарського суду Луганської області від 31.01.2011 та від 20.04.2011, заяву Горлівської об‘єднаної державної податкової інспекції Донецької області передано судді Семендяєвій І.В. для вирішення питання про призначення її до розгляду судді Косенко Т.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області вказана заява була прийнята та її розгляд призначений на 05.10.2012. Представники позивача, відповідача та Горлівської ОДПІ Донецької області в судове засідання 05.10.2012 не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 8460104384625, 8464702787756 та № 9320002993047. Причини неявки учасники процесу суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В п.3 цієї ж статті зазначено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За таких обставин, помилка допущена в наказі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Заяву Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби № 8138/10/10413 від 14.08.2012 задовольнити.

2.Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Луганської області від 18.11.2010 по справі № 19/317.

3. Викласти зміст наказу від 04.12.2010 № 19/317 в наступній редакції: "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод "Універсал", Донецька область, м.Горлівка, вул.Вуглегорське шосе, б.1б, код 00174616 в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Горлівській об‘єднаній державній податковій інспекції."

4.Дана ухвала є невід‘ємною частиною наказу господарського суду Луганської області від 04.12.2010 по справі № 19/317.

Суддя Т.В.Косенко