Court ruling № 26317319, 02.10.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 жовтня 2012 року м. Київ В/9991/2234/12

суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2012 року Верховним Судом України.

Приписами ч. 1 ст. 237 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2012 року ОСОБА_1 було повідомлено про невідповідність заяви вимогам ст.ст. 239, 239-1 КАС України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для зазначення, яку норму права було неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції; не наведено обґрунтування неоднакового правозастосування, що призвело до неправильного вирішення справи. Водночас до скарги не додано рішень касаційного суду (судів) в аналогічних справах, в яких, на думку заявника, одну й ту саму норму права застосовано інакше, ніж у цій справі та не сплачено судовий збір.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Проте, у встановлений судом строк недоліки заяви ОСОБА_1 не були усунуті, а саме: заявником не було зазначено, яку норму права було неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції та не було надано рішень касаційного суду (судів) в аналогічних справах, в яких, на думку заявника, одну й ту саму норму права застосовано інакше ніж у цій справі.

Крім того, судовий збір сплачено не на вірний рахунок, так згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 7 лютого 2012 року № 06-08/515-1515 реквізитами рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України (код класифікації доходів бюджету 22030002 «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207 визначено: отримувач коштів -УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030002; код отримувача -38004897; рахунок отримувача 31213207700007; банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача -820019.

Із доданої до заяви квитанції від 14 серпня 2012 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на рахунок, що має інші реквізити, а саме на рахунок отримувача 31210255700007.

Згідно абз.1 ч.4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув в повному обсязі недоліки протягом установленого строку.

Оскільки недоліки заяви не були усунуті, відповідно до вимог статті ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2012 року -повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.