Court ruling № 26315713, 05.10.2012, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"05" жовтня 2012 р. № 1597/12

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест"

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкту у державну власність

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", відповідно до якої просить: 1) розірвати договір купівлі-продажу від 05.09.2007р. №4149 пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод»за адресою м.Рівне, вул. Д.Галицького, 25, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Енергоінвест", нотаріально засвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу КострикінимВ.І.; 2) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Енергоінвест" (33000 м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ідентифікаційний код 30560010) повернути у державну власність Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області (33028 м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, ідентифікаційний код 13989432) за актом прийому-передачі пакет акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»кількістю 22 423 190 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 50% статутного фонду плюс 1 акція, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 5 605 797,50 грн., який за результатами незалежної оцінки продано за 25 562 582,00 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Вказаний закон набрав чинності з 01.11.2011р.

Відповідно до част.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги складаються з вимог, що мають одночасно майновий (2 вимога) та немайновий характер (1 вимога).

Позивачем судовий збір сплачено у розмірі 1 073 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №321 від 03 жовтня 2012 року, тобто лише за вимогу немайнового характеру.

При цьому, позивачем не подано доказів сплати судового збору щодо другої позовної вимоги (майнового характеру).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, при розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, в якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем поданий лише опис вкладення до поштового відправлення від 03.10.2012р., при цьому документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) відсутній. Таким чином, позивачем при зверненні з даною позовною заявою не подано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що частиною 3 статті 63 ГПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.п.4, 6 ч.1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (Вх.№1597/12 від 03.10.2012р.)" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.