ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
04.10.2012Справа №2-19/2124-2009
За заявою боржника - Малого державного підприємства «Пересувна механізована колона № 55», АР Крим, м.Білогірськ (ідентифікаційний код 13784121)
про банкрутство
Суддя Мокрушин В.І.
Представники не викликались
Суть спору: Мале державне підприємство «Пересувна механізована колона № 55» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство порядку ст.53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
03.10.2012 до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора строком на шість місяців. До клопотання представлено протокол комітету кредиторів з цього питання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду та повідомити кредиторів у даній справі про судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити клопотання ліквідатора банкрута Малого державного підприємства «Пересувна механізована колона № 55» - арбітражного керуючого Горюна В.В. про продовження строку процедури ліквідації Малого державного підприємства «Пересувна механізована колона 55» та повноважень ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2012 о 10:00.
2. Явку представників сторін ат ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.І. Мокрушин
The court decision No. 26314664, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 04.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2124-2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: