Court ruling № 26313779, 20.09.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2012 р. м. Київ К/9991/70923/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Лосєва А.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмедстиль»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2011р.

у справі №2а/0570/13451/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмедстиль»(надалі - ТОВ «Донмедстиль»)

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (надалі -ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька)

про скасування податкової вимоги, -

встановив:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкової вимоги від 26.07.2011р. №1033.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011р. позовні вимоги ТОВ «Донмедстиль»було задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2011р. було скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято у справі нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідальністю ТОВ «Донмедстиль», зареєстровано юридичною особою виконавчим комітетом Донецької міської ради за №12661200000010554; ідентифікаційний код 23602061, місцезнаходження 83050, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 32. ТОВ «Донмедстиль»перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька з 25.05.1999р. за №650.

Згідно зі свідоцтвом від 20.12.2010р. №0562014108 серії Б №370418, виданим ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, у 2011 році ТОВ «Донмедстиль»було платником єдиного податку на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності зі сплатою єдиного податку за ставкою 10%.

Сума виручки від діяльності ТОВ «Донмедстиль»ІІ-му кварталі 2011р. склала 24113,38грн., сума єдиного податку за ставкою 10% становить 2411,00грн.

26.07.2011р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька винесена податкова вимога №1033 на суму заборгованості з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 104,84 грн.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено до бюджету суми єдиного податку з юридичних осіб за кодом платежу 18050300:

- платіжним дорученням від 05.05.2011р. №82 в сумі 430,00грн., що становить 43% від 10% суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

- платіжним дорученням від 01.06.2011р. №98 в сумі 300,00грн., що становить 43% від 10% суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

- платіжним дорученням від 06.07.2011р. №118 в сумі 333,00грн., що становить 43% від 10% суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).

При цьому, постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі №2а/0570/8240/2011 за позовом ТОВ «Донмедстиль»до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька встановлено, що ТОВ «Донмедстиль»єдиний податок з юридичних осіб за період січень-березень 2011р. (1-й квартал 2011р.) сплачений відповідно до законодавства, і заборгованість із цього податку відсутня.

Так, Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. обумовлено, що суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1196 від 27.12.2010р. «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2000 року №507», яка набрала чинності 01.01.2011р.у, суб'єкт малого підприємництва сплачує 43% нарахованого єдиного податку на рахунки відповідного бюджету, а 57% нарахованого єдиного податку на рахунки органів Пенсійного фонду України, як частина суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За приписами підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р., розподіл коштів єдиного податку на загальнообов'язкове соціальне страхування до Пенсійного фонду не здійснюється.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Тобто, податкова вимога формується при наявності податкового боргу.

Таким чином у позивача відсутня заборгованість зі сплати єдиного податку з юридичних осіб у ІІ-му кварталі 2011р. і це не заперечується сторонами.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 02.08.2011р. відповідачем відкликано було податкову вимогу №1033 від 26.07.2011р., яка є предметом розгляду адміністративної справи.

За таких обставин, оскільки згідно приписів ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який був відсутнім на момент звернення позивача з адміністративним позовом, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмедстиль»-залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ А.М. Лосєв