Court ruling № 26313739, 20.09.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2012 р. м. Київ К/9991/70769/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Лосєва А.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011р.

у справі №2а-1008/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» (надалі - ТОВ «Сподобівка»)

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області (надалі -Куп'янська ОДПІ у Харківській області)

про скасування податкового повідомлення-рішення та пені, -

встановив:

У лютому 2011р. позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Куп'янської ОДПІ у Харківській області від 27.01.2011р. №0000022310/0 та скасування пені на загальну суму 2991,62грн., яка нарахована Куп'янською ОДПІ в Харківській області на суму зниження податку на додану вартість за січень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р., грудень 2009р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011р., у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, ТОВ «Сподобівка»зареєстроване суб'єктом господарювання юридичною особою, про що видане відповідне свідоцтво від 04.11.2003р. №24283422ю0020129, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 32652490, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) перебуває у Куп'янській ОДПІ у Харківській області. Позивач має свідоцтво про реєстрацію підприємства суб'єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ №100185816 від 01.01.2009р. із зазначенням видів діяльності -за КВЕД 01.04.0 -надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту.

10.12.2010р. контролюючим органом було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Сподобівка»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р., про що складений акт від 13.01.2011р. № 23/23-32652490.

Висновками зазначеного акта перевірки встановлено порушення позивачем п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п.8-1.2 ст. 81 Закону України «Про податок на додану вартість».

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.01.2011р. №0000022310/0, яким позивачеві визначено суму зобов'язання з податку на додану вартість: 21456,00грн. - за основним платежем та 5703,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Крім того, листом від 27.01.2011р. №242/10/23-214 Куп'янська ОДПІ у Харківській області повідомила ТОВ «Сподобівка», що у відповідності до п.п. 129.1.2 п.129 ст. 129 Податкового кодексу України за результатами планової виїзної перевірки підприємства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р. (акт 23/23-32652490 від 13.01.2011р.) інспекцією проведено нарахування пені на суму заниження податку на додану вартість за січень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р., грудень 2009р., на загальну суму 2991,62грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Сподобівка»у перевіреному періоді включено суми ПДВ до складу податкових зобов'язань скороченої декларації податку на додану за податковими накладними №890, №901, №902, №778, №779, №908, №912, №930, №931 на загальну суму ПДВ - 21456,00грн. Суми ПДВ включені до скдаду вартості послуг по збиранню соняшника, культивації, боронування, оранки городів, у т.ч. за січень 2009р. (143, 00грн.), за жовтень 2009р. (5945,00грн.), за листопад 2009р. (15122,00грн.), за грудень 2009р. (246,00грн.).

Закон України «Про податок на додану вартість»на час правовідносин визначав платників податку на додану вартість, об'єкти базу та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Статтею 8-1 вказаного Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що для резидентів, які провадять підприємницьку діяльність у сфері сільського, лісового господарства та рибальства, та відповідають критеріям. встановленим у п. 8-1.6 цієї статті, запроваджено спеціальний режим оподаткування.

Відповідно до п. 8-1.6 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно. При цьому, підпунктом 8-1.15.2 ст. 8-1 вказаної норми Закону обумовлено, що діяльністю у сфері сільського господарства є виробництво продукції тваринництва та рослинництва.

Разом з тим, відповідно до п.п. 8-1.15.1 п. 8-1.15. ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», надання послуг суб'єктом спеціального режиму оподаткування іншим сільськогосподарським підприємствам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг), є виробничим фактором, і тому надані іншому суб'єкту господарювання послуги не можуть бути віднесені до діяльності у сфері сільського господарства, на яку поширюються норми ст. 81 цього Закону, і відповідно у податковому обліку обсяги поставок таких послуг мають бути відображені у загальних (бюджетних) податкових деклараціях з ПДВ.

Таким чином, оскільки суми ПДВ, віднесені позивачем до складу податкових зобов'язань у спеціальній декларації сільгосптоваровиробника утворились на підставі наданих послуг іншим сільгосппідприємствам, в тому числі з використання сільськогосподарської техніки, не можуть бути віднесені до діяльності у сфері сільського господарства, яка підпадає під визначення спеціального режиму оподаткування згідно ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість».

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» -залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ А.М. Лосєв