КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
17 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-1843/12
Кіровоградський окружний адміністративний суді у складі судді Черниш О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України в м. Кіровограді, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, про визнання дій протиправними, стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів.
При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 152, 80 грн., про що свідчить квитанція №19 від 08.05.12 на суму 152,80 грн., видана філією 9 Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк".
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.12 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ТУ ДСА в Кіровоградській області щодо утримання податку з доходів фізичних осіб в розмірі 15 208,20 грн. з вихідної допомоги, виплаченої позивачці у зв'язку з виходом у відставку з посади судді. В решті позовних вимог відмовлено.
У даному спорі, який виник з трудових правовідносин, пов'язаних зі звільненням з публічної служби, позивачка звільнена від сплати судового збору згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", а відтак не повинна була сплачувати його при зверненні до суду.
Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 152, 80 грн. (сто п'ятдесят дві гривні 80 копійок), що перераховані 08.05.12 через філію 9 Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" до державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - УДКСУ в м. Кіровограді, код отримувача - 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31210206784002.
Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 №845.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
The court decision No. 26313313, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 17.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1170/2а-1843/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: