УХВАЛА
21 вересня 2012 р.Справа № 2а-1622/499/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24.05.2012р. по справі № 2а-1622/499/12
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації
про визнання неправомірними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити соціальні виплати,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 24.05.2012р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити соціальні виплати.
На зазначену постанову суду Управлінням праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 16,10 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24.05.2012р. по справі № 2а-1622/499/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити соціальні виплати - залишити без руху.
Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.10.2012р.
Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.
The court decision No. 26304530, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2а-1622/499/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: