Decision № 26300982, 03.10.2012, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 117/5436/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"03" жовтня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку заочного провадження, цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

ПАТ «Ощадбанк» в особі ТОБО № 10011/0187 філії - КРУ АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, нарахованої відповідно до кредитного договору від 23.02.2007р. у розмірі 1.819грн.62коп. та судових витрат по справі.

Позов мотивований тим, що 23.02.2007р. між позивачем відповідачем був укладений кредитний договір № 37 на суму 40.000гр.00коп. строком до 22.02.2010р., з оплатою 20% річних за користування кредитом. Але відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання, постійно порушував умови договору, а саме, несвоєчасно проводив погашення кредиту та несвоєчасно сплачував відсотки по кредиту, у зв'язку з чим станом на 23.04.2010р. склалася заборгованість у розмірі 17.663грн.77коп., яку судовим рішенням від 23.09.2010р. було стягнуто на користь банку. Але відповідач не виконав зазначене судове рішення, у зв'язку з чим, відповідно до умов кредитного договору за період з 24.04.2010р. по 07.08.2012р. за відповідачем утворилася додаткова заборгованість у розмірі 1.819грн.62коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився з поважних причин, наперед надав суду заяву де позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, а.с.27.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, зазначеної у наданій суду заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов з уточненими вимогами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 37 від 23.02.07р. в Євпаторійському відділенні №4551 ВАТ «Ощадбанк» відповідачу були видані гроші у сумі 40.000гр.00коп. строком до 22.02.2010р., а.с.3-5.

Згідно умов зазначеного кредитного договору, відповідач брав на себе зобов'язання: щомісячно до 22 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 1.111гр.11коп. та з оплатою за користування кредитом 20% річних, у разі порушення умов договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, які відповідач виконував не належним чином. У зв'язку з чим, станом на 23.04.2010р. за ним виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 17.370грн.07коп., яку відповідно до судового рішення від 23.09.2010р. було стягнуто з відповідача на користь позивача, а.с.10.

Відповідач зобов'язався сплати позивачу вищезазначену суму заборгованості, але не звертаючи уваги на неодноразові вимоги позивача про повернення суми заборгованості, відповідач до теперішнього часу свої обіцянки не виконав.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а.с.4.

Згідно довідки-розрахунку, за період з 24.04.2010р. по 07.08.2012р. за відповідачем утворилася додаткова заборгованість відповідно умов кредитного договору у сумі 1.819гр.62коп., а.с.12.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити Банку зазначену заборгованість тому, що:

-у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦПК| України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається;

-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу - за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку, або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти;

-відповідно до вимог ст.ст.549-552,611,1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку (пеню).

*

Враховуючи зазначене, а також вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на рахунок позивача понесені ним судові витрати у справі згідно квитанції, а.с.1.

*

На підставі ст.ст. 525,526,549-552,611,1050,1054 ЦК України, і керуючись ст.ст. 10,11,60,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Саки Кримської області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 - на користь Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» (р/р 3739390605 код банку 324805 ЄДРПОУ 09324508):

- заборгованість по кредитному договору №37 від 23.02.2007р. в сумі 1.819гр. 62коп., яка склалася за період з 24.04.2010р. по 07.08.2012р.

- сплачений у справі судовий збір у розмірі 218гр. 80коп.

- всього 2.038грн. 42коп.

*

Копії судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної карги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Копичинський О. В.