Sentence № 26283697, 18.07.2012, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 2007/764/12

Производство № 1/2007/81/12

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

"18" июля 2012 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ГОРОДИНЦА Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, снятого с воинского учета по достижению возраста, разведенного, образование полное общее среднее, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 17 мая 2012 около 06 час. 00 мин., находясь в лесопосадке расположенной на ст. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области обнаружил на земле металлический предмет, цилиндрической формы. Понимая, что данный предмет является снарядом, перенес его к себе домой по адресу: АДРЕСА_1 с целью впоследствии сдать данный снаряд на металлолом и хранил по месту своего жительства, не имея специального разрешения предусмотренного Постановлением Верховного Совета Украины «О праве собственности на отдельные виды имущества»от 17.06.1992 г. и «Инструкцией о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых веществ», утвержденная Приказом № 622 Министерства Внутренних Дел Украины от 21.08.1998 года.

17 мая 2012 года около 13 час. 00 мин. ОСОБА_1 перенес указный снаряд в домовладение ОСОБА_3, который расположен по АДРЕСА_2 с целью сдачи на металлолом, однако владелец домовладения об этом сообщил работникам милиции и в 13 час. 30 мин. этого же дня в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят металлический предмет цилиндрической формы, который согласно заключения комплексной взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ № 88 от 23.06.2012 г., ранее являлся осколочным снарядом (гранатой) сталистого чугуна, калибра 122 мм., с привинтной головкой , относился к категории боеприпасов. В корпусе снаряда (гранаты) содержался заряд бризантного взрывчатого вещества амматол 90/10 с тротиловой пробкой, массой 2 620 г. В корпусе взрывателя содержался заряд бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - тетрил.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив факт совершения данного преступления. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

Допросив подсудимого, выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанному подсудимым.

Это дает основание, применив ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимого и изучением данных о личности. Исследование иных письменных доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным.

Все участники судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования доказательств допросом подсудимого.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводы о полной доказанности вины ОСОБА_1 в предъявленном обвинении и его действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.263 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и ношение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_1 совершил умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие каких-либо последствий.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 органом досудебного следствия и судом не установлено.

Изучением данных о личности ОСОБА_1 судом установлено: виновный ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы.

Также суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 в настоящее время может исправиться без отбывания наказания, а поэтому полагает возможным, согласно ст.75 УК Украины, освободить его от назначенного наказания с установлением испытательного срока.

В силу п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не выезжать за границу Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 3 572 грн. 02 коп. (л.д. 42), подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за границу Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: - осколки снаряда, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Великобурлукского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, квитанция № 3 (л.д.56) -уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа:(за экспертные услуги) - 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) грн. 02 коп.

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: Н.И.РЫКОВ

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.