№ 26282104, 04.10.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 жовтня 2012 року 08 год. 27 хв. № 2а-12453/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва доФізичної особи -підприємця ОСОБА_1 проСтягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 777,65 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2012 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-12453/12/2670.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою ним єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 777,65 грн.

03.10.2012 р. від відповідача через Відділ документального обігу та контролю суду надійшов лист (вх. № 03-3/63000 від 02.10.2012 р.), в якому повідомив про неможливість надання своїх заперечень проти позову, так як ним було отримано лише копію адміністративного позову без доданих до нього матеріалів.

Суд критично ставиться до вищевказаних пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи містяться оригінали фіскального чеку № 4453 від 10.09.2012 р. та опис вкладення у цінний лист, які свідчать про направлення податковим органом на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Водночас, належить зауважити, що відповідач не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи.

Суд з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи те, що податкова вимога № 1/5190 від 27.07.2009 р. відповідачем не оскаржувалась, керуючись ст. 67 Конституції України, п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20, п. 95.1, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, п.п. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків пере бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), положеннями Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. № 727/98, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову, ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 65 (шістдесят п'ять) коп. на бюджетний рахунок № 34219379700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 18050200).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Б.В. Санін