Court ruling № 26280641, 05.09.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧКУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

05 вересня 2012 року Справа № 0870/6415/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Конишевої О.В.,

при секретарі Я.М.Муха.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про відстрочку виконання рішення

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»

про: стягнення заборгованості у розмірі 14 369,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі-позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Казенного підприємства «Науково-Виробничий комплекс «Іскра» (далі-відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 14 369,58 грн.

За наслідками розгляду справи, винесено постанову від 24.07.2012, якою позовну заяву задоволено повністю та стягнуто з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» заборгованість перед бюджетом у розмірі 14 369,58 грн.

28.08.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про надання відстрочки виконання судового рішення у справі № 0870/6415/12 до 31.12.2012.

В обґрунтування своєї заяви підприємство посилається на те, що на КП «Науково-виробничий комплекс «Іскра» склалася критична фінансова ситуація, у зв'язку із чим проведення розрахунків з Управлінням УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя не виявляється можливим, оскільки за підприємством рахується заборгованість за кредитами, комунальними платежами у розмірі 5 409 456,37 грн., сплати інших обов'язкових платежів, як-то виплати заробітної плати працівникам підприємства за лютий - червень 2012 року в розмірі 22 110 033,08 грн., внесків до УПФУ в розмірі 9 549 077,00 грн., сплати податкових зобов'язань тощо. Також зазначає, що з початку 2012 року в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на всі розрахункові рахунки підприємства у межах суми боргу, що остаточно унеможливлює ведення господарської діяльності підприємства, оскільки недостатньо коштів для задоволення вимог кредиторів (заборгованість по зведеному виконавчому провадженню №192/2 від 11.06.2012 складає 7 736 054 грн. 08 коп.).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення без його участі до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 263 КАС України, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заяву КП «Науково-виробничий комплекс «Іскра», суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе задовольнити заяву відповідача про відстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про відстрочку виконання рішення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/6415/12 від 24.07.2012 до 31.12.2012.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева