Court ruling № 26266017, 28.09.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

25 вересня 2012 р. Справа № 5023/2278/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.2536Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2012р. у справі №5023/2278/12,

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі, м. Харків,

до Державного підприємства завод «Електроважмаш», м. Харків,

про стягнення 48246,77 грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2012р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2012 р. у справі №5023/2278/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі, м. Харків до Державного підприємства завод «Електроважмаш», м. Харків про стягнення 48246,77 грн. та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2012р. по справі №5023/2278/12 скасовано та прийнятонове, яким позов задоволено повністю.

Після надходження апеляційної скарги позивача до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання, викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Однак позивач в призначене ухвалою Харківського апеляційного господарського суду судове засідання не з’явився, при причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалою обов’язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду. Вищенаведене стало однією із підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, вищевказане є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридичне супроводження позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкові.

Повідомити начальника Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про вказані недоліки в роботі відповідальних осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя О.В. Шевель

суддя В.В. Афанасьєв

суддя Р.А. Гетьман