ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 5011-22/10584-2012
01.10.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»
до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова
компанія»
про відшкодування шкоди в порядку регресу
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: не з’явились;
від відповідача: не з’явились;
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 17 753, 56 грн..
Представники сторін в судове засідання не з’явились, від відповідача судом отримано клопотання про припинення провадження у справі через сплату суми відшкодування на користь позивача в розмірі, що заявляється до стягнення.
Наведені обставини підтверджені наданими до справи платіжними дорученнями № 1396 від 01.08.2012р. на суму 2 753, 56 грн., № 1290 від 02.08.2012р. на суму 15 000 грн. та свідчать, що за заявленими вимогами про стягнення з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 17 753, 56 грн. спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судоустрій» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Об’єктом справляння судового збору згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір»є сам факт подання до суду позовної заяви, за результатами розгляду якої судом вчинені відповідні дії –вирішено питання про порушення провадження у справі, винесено відповідну ухвалу, здійснено повідомлення учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні, витребувано у сторін необхідні для розгляду справи документи та інше.
Повернення судового збору згідно положень Закону України «Про судоустрій»визначено ст. 7, яка не передбачає повернення судового збору у випадку припинення провадження у справі.
Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об’єкт справляння судового збору згідно вимог закону.
У всіх інших випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 вказаної статті кодексу. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача здійснені судові витрати покладаються на нього.
Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати судового збору у розмірі 1 609, 50 грн. покладаються на відповідача, оскільки сплату заборгованості, було здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.
Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»(03056, м. Київ, вул. Борщагівська 145, ідент. код 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена 10, ідент. код 24745673) 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев’ять гривень 50 копійок) судових витрат.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.І. Самсін
The court decision No. 26265478, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5011-22/10584-2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: