У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 вересня 2012 року Справа № 0670/6422/12
Категорія 10.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Т. Літвин, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1540,80 грн.,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1540,80 грн.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:50 23 жовтня 2012 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.
Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Т. Літвин
The court decision No. 26262021, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 26.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0670/6422/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: