Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11471/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі судового засідання Сальковій В.О.
за участю
представника позивача Воробцовій І.В.
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу
за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив:
Відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, знаходиться на обліку як платник податків у Мар'їнській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби.
Мар'їнською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби було винесено відносно ФО-П ОСОБА_2 податкове повідомлення-рішення №0003271740/3352/17-013-6 від 24 листопада 2011 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 151 302,35грн., у т.ч. основний платіж - 120 497,88грн. та штрафні фінансові санкції - 30 804,47грн.
Відповідачем рішення було оскаржено до Державної податкової адміністрації у Донецькій області.
Згідно з рішенням про результати розгляду скарги від 26 січня 2012 року №1621/10/25-213-2 було залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0003271740/3352/17-013-6 від 24 листопада 2011 року про збільшення грошових зобов*язань з податку на додану вартість, збільшує грошове зобов*язання з податку на додану вартість, визначене у зазначеному податковому повідомленні-рішенні, на 199 051грн. 32 коп. (на 184 554 грн. 60 коп. - основний платіж, на 14 496грн. 72коп.-штраф); скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Вугледарі від 24.11.2011 року №0003261740/3351/17-013-6 про збільшення грошових зобов*язань з податку на доходи фізичних осіб в частині 71 949 грн. 26 коп. (зменшення основного платежу на 86 322грн. 64коп. та збільшення штрафу на 14373грн. 38коп.) в іншій частині - залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
30 січня 2012 року Мар'їнською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби було винесено відносно ФО-П ОСОБА_2 податкове повідомлення-рішення №0000021740/245, яким збільшено суму основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 184 554,60грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 14 496,72грн, яке не було оскаржено відповідачем.
Згідно з розрахунком податкового боргу з податку на додану вартість заборгованість ФО-П ОСОБА_2 у загальному розмірі складає 350 3535,67грн.
Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Позивачем фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було виставлено податкову вимогу №35/436 від 27 лютого 2012 року на суму 422 560,57грн.
З урахуванням викладених обставин, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса мешкання: 85670, АДРЕСА_1) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 350 353 грн. 67 коп. на користь Державного бюджету м. Вугледару, ГУ ДКСУ, р/р №31117029700087, код платежу 14010100, МФО 834016, ОКПО 38028736.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Стойка В. В.
The court decision No. 26260754, Donetsk District Administrative Court was adopted on 27.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2а/0570/11471/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: