Court ruling № 2625817, 22.12.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

22.12.2008

Справа №2-15/10157-2008

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, ідентифікаційний код 20671506)

До відповідача Приватного підприємства «АТП Оріон» (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Комунальна, 33, ідентифікаційний код 32100291)

Про спонукання укласти договір

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Міркін А.Л., довіреність № 22 від 06.08.2007 р., у справі

Від відповідача – Бурлак М.В., довіреність № 348 від 01.12.2008 р., у справі

Обставини справи: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «АТП Оріон» про спонукання укласти договір № 5089 від 22.09.2008 р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» та Приватним підприємством «АТП Оріон» у редакції Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя»

Позовні вимоги позивач обґрунтовує ухиленням відповідача від укладення договору в редакції позивача, який є природним монополістом, що надає послуги з водопостачання та водовідведення, що у свою чергу є порушенням вимог чинного законодавства.

Представник відповідача у судове засідання з’явився.

У судовому засіданні представником позивача надані докази вирішення спору у позасудовому порядку у зв’язку з підписанням договору з протоколом врегулювання розбіжностей.

Суд, розглянувши представлені докази, дійшов наступного висновку.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки спір було вирішено сторонами у позасудовому порядку, 08.12.2008 р. сторонами був узгоджений протокол розбіжностей до договору № 5089 від 22.09.2008 р., який був підписаний сторонами.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.