Court ruling № 26257968, 27.06.2012, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та зняття арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 травня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду Чернівецької області від 30 травня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено виключити з акту опису та арешту майна серії №31455144 від 5 березня 2012 року належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль «Skoda Oktavia»2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, знявши його з арешту.

На вказане вище рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу та заяву про направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Апеляційне провадження по вказаній вище цивільній справі не може бути відкрите апеляційним судом, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено розподіл судових витрат відповідно до

вимог статті 88 ЦПК.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі встановлено, що ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_4, судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем, у зв'язку зі зверненням до суду з вказаним вище позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду справи за апеляційною скаргою без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та зняття арешту повернути до Першотравневого районного суду м.Чернівці для ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно: