УХВАЛА
03 серпня 2006 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1на рішення Військового місцевого суду Чернігівського гарнізону від 09 вересня 2005 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Чернігівського обласного військового комісаріату про зобов'язання провести перерахунок пенсії,
в с т а н о в и в :
В порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита позивач не сплатив судовий збір (державне мито) на відповідний рахунок.
Оскільки при подачі касаційної скарги не сплачено судовий збір у встановленому законодавством порядку, то відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Судовий збір в сумі 1,70 грн. має бути сплачений на розрахунковий рахунок 31414537600007, банк УДК у м. Києві, отримувач ВДК у Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077922, КЕКД 22090100.
Відповідно до вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги потрібно додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 18 серпня 2006 року.
Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
The court decision No. 262575, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.08.2006. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. к-15873/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: