справа0525/11307/2012
Провадження2-н/0525/2827/2012
03.10.2012
№ 2н/0525/2827/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 01 жовтня 2012 року
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву КП «Донецькміськводоканал»про видачу судового наказу по стягненню заборгованості, відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, -
Наказую:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, вул. Щорса, 110, р\р 26005000111504 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, ЄДРПОУ 03361477, суму заборгованості у розмірі 3093 (три тисячі дев'яносто три) грн. 50 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача сплачений судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С. Коваленко
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" __ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»_____20___ р.
Суддя Г.С. Коваленко
The court decision No. 26257367, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 03.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0525/11307/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: