Court ruling № 2625313, 16.12.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"16" грудня 2008 р. Справа № 4/117-08

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Лани України" (вул. Лєскова, 8, кв. 26, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 32958435)

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" (вул. Леніна, 6, с. Глинськ, Калинівського району Вінницької області, 22400, код ЄДРПОУ 03732181)

про стягнення 31230,50 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : не з'явився з невідомих для суду причин

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 31230 грн. 50 коп. заборгованості за виконані роботи по збиранню сільськогосподарських культур згідно договору підряду № 15 від 01.10.2007р..

Ухвалами суду від 22.10.2008р., 25.11.2008р. від позивача вимагалося надати суду докази про дату, суму, призначення отриманої грошової чи негрошової оплати як до так і після пред'явлення позову (якщо такі мали місце) - банківські витяги, накладні на отримання товару, тощо. Витребування цих доказі було обумовлене тим, що позивач зазначив про те, що відповідач провів оплату частково в сумі 11435 грн., але всупереч вимогам п. 5 ст. 54, ст. 33, 34 ГПК України доказів в обґрунтування цього до позовної заяви не приклав.

Позивач двічі не виконав вимог ухвал суду від 22.10.2008р., 25.11.2008р. про надання доказів щодо суми, призначення частково отриманої оплати. Ненадання вказаних доказів не дозволяє вирішити спір по суті за наявними матеріалами.

Позивач також не виконав вимог суду і не надав письмові пояснення, які б стверджували поважність причин невиконання вимог суду. Тому суд вважає, що вимоги суду про надання доказів про суму частково отриманої оплати не виконана позивачем без поважних причин та приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

В зв'язку із залишенням позову без розгляду, судові витрати на держмито в сумі 313 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. , а загалом в сумі 431 грн. на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, ч. 2 ст. 49, 69, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 431 грн. покласти на позивача.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу