№ 26237908, 28.09.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2012 року 09:00 № 2а-9805/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді

до

Національного авіаційного університету

про

стягнення штрафу в розмірі 45 668, 07 грн.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Національного авіаційного університету (далі по тексту –відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 45 668,07грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до ч. 2 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач зобов’язаний внести до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Загальна сума боргу на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на день розгляду справи складає 45 668,07грн.

У судове засідання позивач, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач проти заявленого позову заперечив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державна льотна академія України, яка є платником внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, не виконала зобов’язань зі сплати внесків до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, а саме коштів по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у розмірі 45 668,07грн.

Позивач звернувся з позовними вимогами до Національного авіаційного університету у зв’язку з тим, що відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру та положення про Кіровоградську льотну академію Національного авіаційного університету, Державна льотна академія України перетворена у відокремлений структурний підрозділ і є відокремленим підрозділом (філією) юридичної особи Національного авіаційного університету, а тому Національний авіаційний університет є юридичною особою, яка наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю та може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідач із позовними вимогами не погоджується, оскільки відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реорганізація Державної льотної академії України не закінчена, а юридична особа знаходиться в процесі припинення. У зв’язку з цим, Національний авіаційний університет і Державна льотна академія України є самостійними юридичними особами.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, суд погоджується з позовними вимогами Управління Пенсійного фонду України в. Кіровограді, виходячи з наступного.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.08.2011р. № 783 «Про реорганізацію Державної льотної академії України»прийнято пропозицію Міністерства освіти і науки, молоді та спорту щодо реорганізації Державної льотної академії України шляхом приєднання до Національного авіаційного університету з утворенням на її базі структурного підрозділу Університету.

Відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 1060 від 14.09.11 року «Про реорганізацію Державної льотної академії України»на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2011 року прийнято рішення про припинення Державної льотної академії України шляхом реорганізації (приєднання) до Національного авіаційного університету як відокремлений структурний підрозділ, установлено, що Національний авіаційний університет є правонаступником усіх прав і обов’язків Державної льотної академії України.

Заборгованість відповідача існує за період з січня по травень 2012 р по виплаті, що покривають витрати на виплату пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 в сумі 45 668,07 грн.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується розрахунком суми боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б»- «з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Станом на день розгляду справи відповідач має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в розмірі 45 668,07грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого на час розгляду справи Державна льотна академія України перетворена на відокремлений підрозділ Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія національного авіаційного університету».

Також, відповідно до Положення про Кіровоградську льотну академію Національного авіаційного університету, Академія, як відокремлений структурний підрозділ (філія) Університету створена шляхом реорганізації (приєднання) Державної льотної академії України до Національного авіаційного університету, який є правонаступником усіх прав і обов’язків ДЛАУ.

Отже, враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені до належного відповідача по справі, яким є Національний авіаційний університет.

Взявши до уваги те, що доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на день розгляду справи суду не подано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони –суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з Національного авіаційного університету (пр-т Космонавта Комарова б.1, місто Київ, р/р 35220010003098 ГУ ДКСУ м.Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 01132330) 45 668 (сорок п’ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 07 коп боргу по пільговій пенсії за списком № 2 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (25001, вул.50р.Жовтня 4 м.Кіровоград, р/р 256073011226, МФО 323475 в Облуправлінні Ощадбанку,код ЄДРПОУ 20650088).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 28.09.2012р.

Суддя В.В. Амельохін