№ 26237232, 01.10.2012, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/5271/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до приватного підприємства " Декобуд " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства " Декобуд " про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 148 916 грн. 28 коп.

17 вересня 2012 року копія ухвали про відкриття скороченого провадження, що направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута поштовою організацією до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З урахуванням частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, поштове відправлення з копією ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученим відповідачу 17 вересня 2012 року. В строк, установлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство " Декобуд " (код ЄДРПОУ 34612114) зареєстроване 27.09.2006 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради Полтавської області та знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби з 29.09.2006 року.

10.11.2011 року працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ПП " Декобуд " з питань дотримання вимог податкового законодавства взаємовідносинах з ТОВ "Ольвія кон" (код ЄДРПОУ 34412257), ТОВ "Санбуд" (код ЄДРПОУ 33457889) та ПП "Оптима сервіс" (код ЄДРПОУ 33574763) за період з 01.01.2008 року по 20.10.2010 року, про що складено акт №8676/23-5/34612114 від 10.11.2011 року.

В ході перевірки встановлено, що відповідачем порушено пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року, за №168/97-ВР, а саме підприємством занижено податок на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 1 113 грн.

На підставі акту перевірки №8676/23-5/34612114 від 10.11.2011 року винесено податкове повідомлення - рішення №0002012310 від 25.11.2011 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку додану вартість в сумі 1 391 грн., з яких 1 113 грн. за основним платежем та 278 грн. за штрафними санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та повернуто з відміткою працівника пошти "організація вибула".

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням - рішенням рахується заборгованість у розмірі 862 грн. 10 коп.

26.03.2012 року працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну позапланову перевірку ПП " Декобуд " з питань повноти та визначення податкових обов'язань при визнанні умовного продажу товарно - матеріальних цінностей та основних фондів після анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, про що складено акт №380/15-2/34612114 від 26.03.2012 року.

В ході перевірки встановлено, що відповідачем порушено п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, а саме: не проведено збільшення суми податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки №380/15-2/34612114 від 26.03.2012 року винесено податкове повідомлення - рішення №0006611502 від 30.05.2012 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку додану вартість в сумі 148 038 грн., з яких 98 692 грн. за основним платежем та 49 346 грн. за штрафними санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та повернуто з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання".

Докази на підтвердження того, що податкові повідомлення –рішення №0002012310 від 25.11.2011 року, №0006611502 від 30.05.2012 року оскаржувались відповідачем в адміністративному та судовому порядку не надано.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу №2238 від 13.12.2011 року, яку направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та повернуто з відміткою працівника пошти "організація вибула".

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі пункту 95.1 ст. 95 та пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На день звернення до суду сума боргу з податку на додану вартість у розмірі 148 916 грн. 28 коп. (в тому числі пеня в розмірі 16 грн. 18 коп.) не погашена, що підтверджується відомостями облікової картки платника податку на додану вартість.

Доказів сплати податкового боргу суду не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до приватного підприємства " Декобуд " про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків приватного підприємства " Декобуд " (код ЄДРПОУ 34612114) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 148 916 грн. 28 коп. (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень двадцять вісім копійок) на р/р №31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувач: ГУДКС у Полтавській області, МФО 831019;

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко