log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411
РІШЕННЯ
Іменем України
| 17.10.2006 | Справа №2-9/14288-2006
За позовом приватного підприємства „Лора”, Сімферопольського району До відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Сімферопольського району Про стягнення 1499,66 грн. Суддя Н.С. Пєтухова П Р Е Д С Т А В Н И К И: Від позивача - Сергиенко Н.П.- ю\к., дор. пост. №2 від 10.01.2006 р. Від відповідача - ОСОБА_1, СПД Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 1499,66 грн. заборгованості, у тому числі 1377,27 грн. основного боргу і| пені у розміру 122,39грн. Позивач заявою вих. НОМЕР_1 зменшив позовні вимоги, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем боргу у сумі 688,65грн. і просить стягнути з відповідача 688,62 грн. основного боргу та пені у розміру 122,39грн. Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих.НОМЕР_2. Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд - В с т а н о в и в: 01.11.2005 р. між сторонами був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення №б/н. У відповідності п. 1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання забезпечувати відповідача послугами з централізованого опалення, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах відповідно до договору. Пунктом 7 договору сторони передбачили, що відповідач зобов'язався проводити оплату надані послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач провів оплату за надання послуг з централізованого опалення не своєчасно і не повністю. За відповідачем склалась заборгованість по розрахункам за надання позивачем послуги за надання послуг з централізованого опалення у сумі 1377,27грн. Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. НОМЕР_3. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається. У вересні 2006р. відповідачем був погашений борг у розміру 688,65грн. При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розміру 688,62 грн., оскільки підтверджені матеріалами справи. У частині стягнення з відповідача боргу у розміру 688,65грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Пунктом 10 договору сторони передбачили, що у разі не надходження грошових коштів до зазначеного строку відповідач за кожен день прострочення платежу виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення пені за період з 10.12.2005р. по 17.08.2006р. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню у розміру 122,39 грн. Доводи відповідача, що викладені у відзиву на позов, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Відповідачем не надано доказів про те, що він неодноразово викликав представників позивача для заміру температури в приміщені перукарні та складання акту-претензії. Тоді як п.19 даного договору сторони передбачили у разі порушення виконавцем умов договору споживач викликає представника виконавця для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види порушень кількісних і якісних показників послуг, тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше двох робочих днів. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їх підписами. У разі неприбуття представника виконавця у визначений договором строк або необґрунтованої відмови від підписання акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем таких суду не представлено. Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України. Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 17.10.2006 р. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 77, п.1-1 ст.80, 82-84 ГПК| України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ІНН НОМЕР_4, банківські реквізити відсутні) на користь приватного підприємства „Лора”, 97513, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Гагаріна, 28/а, кв. 25, (р/р 26005000130501 у АКБ ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ЄДРПОУ 20745893) 688,62 грн. основного боргу, пені у розміру 122,39грн., 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності. 3. В іншій частині позову провадження по справі припинити.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.
Часті запитання
Який тип судового документу № 262299 ?
Документ № 262299 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 262299 ?
Дата ухвалення - 17.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 262299 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 262299 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 262299, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 262299, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily. The court decision No. 262299 refers to case No. 14288-2006This decision relates to case No. 14288-2006. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 262297
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |