Справа № 6-119\07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2007 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Щасливої О.В., при секретарі Морозової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Запоріжжя про звернення стягнення на грошові кошти боржника ПП «Скіф» (ЄДРПОУ 22152070),
ВСТАНОВИВ:
Державна виконавча служба у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулася до суду із поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника ПП «Скіф».
В поданні зазначає, що 20.04.2007 року державним виконавцем Скребець О.С. Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Запоріжжя було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 522\11 по примусовому виконанню вимоги № Ю-2179 У від 05.03.2007 року, виданої управлінням Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ПП «Скіф» на користь УПФУ 904,48 грн., копію якої було направлено боржнику.
Боржнику було встановлено строк для добровільного виконання зазначеної вимоги до 27.04.2007 року. В добровільному порядку суму боргу не було сплачено, 28.04.2007р. державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 90,45 грн. згідно ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження», копія якої надіслано боржнику.
У відповідності до ст. 1074 ЦК України обмеження права клієнта щодо розпорядження коштами, що зберігаються на його рахунках не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунками за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Вимога управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, а також постанова про стягнення з боржника виконавчого збору не є рішенням суду, але відповідно до п. 8,9 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, примусове стягнення за яким здійснюється на підставі зазначеного Закону.
Державна виконавча служба у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника ПП «Скіф», що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах.
Представник ДВС в Шевченківському районі м. Запоріжжя в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в поданні.
Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки із згідно ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
2
Керуючись ст. 377, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Запоріжжя задовольнити.
Звернути стягнення на грошові кошти боржника ПП «Скіф», м. Запоріжжя, вул. Кузнецова 36-Б\32, ЄДРПОУ 22152070, що знаходяться на рахунках боржника в установах банків та інших фінансових установах, а саме грошові кошти зі сплати недоїмки із страхових внесків у сумі 904,48 грн. на користь УПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, виконавчого збору у сумі 90,45 грн. та витрати виконавчого провадження у сумі 07,31 грн. на користь ДВС у Шевченківському районі м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.
The court decision No. 2622595, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 27.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 6-119\07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: