Court ruling № 26215849, 03.09.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 р.Справа № 2023/2а-459/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2012р. по справі № 2023/2а-459/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області (далі - відповідач) про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно - правового акту визнаного незаконним та про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області щодо перерахунку пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2012 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем було подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та не неповне з'ясування всіх обставин справи просив скасувати ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2012 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом першої інстанції встановлено, а також підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання здійснити нарахування нового розміру пенсії та сплатити заборгованість по сплаті основної пенсії, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідку 2 групи з 01.04.2008 року по 30.04.2011 року, а з 01.05.2011 року як інваліду 3 групи з урахуванням прожитого мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.04.2008 року по 30.04.2011 року з розрахунку не нижче 6 мінімальних пенсій за віком до додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 50% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.05.2011 року та про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду суд першої інстанції виходив з приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з адміністративним позовом до суду лише 03.02.2012 року, тобто з пропущенням строку порушено строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Крім того, позивачем по справі не було надано письмових доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду, а зазначені підстави позивачем колегія суддів не вважає достатньо поважними для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем по справі пропущено встановлений КАС України,а також не надано доказів поважності пропуску строку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновків, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1, ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2012р. по справі № 2023/2а-459/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2012 р.