ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"25" вересня 2012 р. Справа № 5023/1425/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді Капацин Н.В. -доповідача у справісуддів :Бернацької Ж.О., Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012у справі№ 5023/1425/11господарського судуХарківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Промтехком"доДепартаменту транспорту та зв'язку Харківської міської ради простягнення 1 788 237,53 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.04.2011р. у справі № 5023/1425/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012р., задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Промтехком", стягнуто з Департаменту транспорту та зв'язку Харківської міської ради 1 788 237,53 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи. На Відповідача покладено судові витрати.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Харківська міська рада звернулася з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2011р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012р. у справі № 5023/1425/11 та відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2012р. у справі № 5023/1425/11 відмовлено Харківській міській раді в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012р. у справі № 5023/1425/11 повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що скаржником в клопотанні не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
В абзаці 4 мотивувальної частини ухвали допущено помилку, а саме зазначено підпункт 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", замість підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Оскільки, ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено Харківській міській раді в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" і пункту 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, вищезазначена описка в ухвалі не зачіпає суті ухвали і підлягає виправленню в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 26.07.2012р. у справі № 5023/1425/11 описку. Абзац 4 мотивувальної частині ухвали читати: Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Головуючий - суддя Н.В. Капацин
Судді Ж.О. Бернацька
Д.С. Кривда
The court decision No. 26211669, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5023/1425/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: