Court ruling № 26211417, 25.09.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року м. Київ К-28393/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2009 рокуу справі№ 13а/3-85 (22а-10440/08/9104)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альпо»доТернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області за участю проПрокуратури м. Тернополя скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2008 року у справі № 13а/3-85 позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000512306/0/80517 від 03.12.2007 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо»19 929,00 грн. заборгованості з бюджетного відшкодування за серпень 2007 року з податку на додану вартість.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2009 року у справі № 13а/3-85 апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено. Постанову Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2008 року у справі № 13а/3-85 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, залишивши в силі постанову місцевого адміністративного суду. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм процесуального права, зокрема, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем-1 складено акт № 10624/23-623/32549973 від 16.11.2007 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Альпо»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період серпень 2007 року», на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000512306/0/80517 від 03.12.2007 року про зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ на 19 929,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно не допустив відповідача до проведення позапланової виїзної перевірки шляхом не представлення первинних документів, які вже подані 06.11.2007 року і з невідомих причин не досліджені.

З посиланням на положення ст. 1 п. 1.8, пп. 7.7.4 п.7.4, пп. 7.7.5 п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000512306/0/80517 від 03.12.2007 року у встановленому порядку не підтверджено суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2007 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Доводи товариства про відсутність необхідності проведення перевірки спростовується листом від 20.09.2007 року № 748, яким у зв'язку з великим обсягом документів, копії яких необхідно надати податковому органу, позивач просив провести Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію виїзну перевірку достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007 року.

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція запропонувала товариству надати необхідні оригінали документів 05.11.2007 року за адресою платника податків.

Разом з тим, судами встановлено, що позивач не допустив податковий орган до проведення перевірки, а 05.11.2007 року на адресу відповідача-1 надіслав лише копії документів, необхідні для підтвердження розрахунку бюджетного відшкодування.

Виходячи з приписів ч. 13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в чинній на момент здійснення перевірки редакції), суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про правомірність вимоги відповідача надати документи для перевірки. Оскільки позивачем не виконані законні вимоги відповідача, витребувані документи на підтвердження достовірності відомостей, зазначених в податковій декларації, не надані, відповідач правомірно прийняв оскаржене повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо»відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2009 року у справі № 13а/3-85 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239№ Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак