Sentence № 26201909, 28.04.2012, Chaplynka District Court of Kherson Oblast

набрав чинності "___"____20____р.

Справа № 1-105/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дюдюна О.В.,

при секретареві Собчук М.В.,

за участю прокурора Дворецького О.О.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Славута Юг», військовозобов'язаного, мешкаючого по АДРЕСА_1 в силу статті 89 КК України, являється особою не маючої судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.12.2011 року, близько 18 години, на автодорозі «Строганівка -Долинське», в районі поворота дороги с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області, керуючи технічно справним автомобілем «М2141», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався з боку с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої ситуації, яка склалася, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на закругленні дороги допустив з'їзд за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням автомобіля, який знаходився у колясці, в результаті чого пасажиру даного автомобіля ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи №14 від 23.01.2012 року були спричиненні тілесні ушкодження, які були небезпечними в момент отримання, тому відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 09.12.2011 року, разом з ОСОБА_1, близько 18 год. вони на його автомобілі рухалися по дорозі з боку с. Строганівка в напрямку с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні. Рухався він зі швидкістю близько 80 км/год. з ближнім світлом фар. В районі поворот} дороги по направленню с. Хлібодарівка, на заокругленні дороги, він втратив управління та автомобіль став некерованим та з'їхав за межі проїзної частини де перевернувся. Далі нічого не пам я гає. Свою вину визнає повністю, щиро кається. Частково відшкодував завданні збитки потерпілому.

При таких обставинах, суд вважає недоцільним досліджувати докази відпоєно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду роз'яснені суть і зміст ч.З ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному . суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного. До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, та те що ОСОБА_2, має на утримай: малолітнього сина. До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Суд крім того враховує, те що за місцем проживання та місцем роботи підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування призначеного основного покарання, встановивши трирічний іспитовий строк, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд - не змінювати до вступу вироку в законну

силу.

Речовий доказ - автомобіль москвич М2141 реєстраційний номер НОМЕР_2 /а.с.64-65/ - передати власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 79(сімдесят дев»ять ) грн. 00 коп., за проведення судово-медичної експертизи № 14 від 23 січня 2012 року на користь «Бюро судово-медичної експертизи»УДК по Херсонській області МФО 852010, код. 02009933, р/р №35424004001461(а.с. 42); 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 24 коп., за проведення судово-автотехнічної експертизи № 2630 від 16.01.2012 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області код. 25574185, МФО - 852010, р/с 35228001000047 (а.с. 49); 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 24 коп., за проведення судово-автотехнічної експертизи № 2630 від 16.01.2012 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області код. 25574185, МФО - 852010, р/с 35228001000047 (а.с. 58), а всього 979 (дев'ятсот сімдесят дев»ять) грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляція до ^апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.

Суддя