Court ruling № 26176621, 26.09.2012, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 2516/1055/12 Провадження № 22-ц/2590/2765/2012 Головуючий у I інстанції - Головко В. М.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

26 вересня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року, якою було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за землю, 23 липня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" повторно звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2012 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" була залишена без руху, апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та тридцятиденний строк для звернення із заявою з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, оскільки підстава пропуску апелянтом процесуального строку, вказана в апеляційній скарзі , не є поважною.

Вказана копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області була направлена судом на адресу апелянта 01 серпня 2012 року і отримана уповноваженою особою ТОВ „Колорит-Агро" 07 серпня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 47).

Проте, товариство з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" у зазначений термін вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконало.

Відповідно до приписів ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за землю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області А. А. Скрипка