Дата документу 25.09.2012
Справа № 815/13714/2012
3/815/3933/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2012 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ММК ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
за статтею 203 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ММК ГУМВС України в Запорізькій області було встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні іноземних громадян, оскільки по досягненню 45- річного віку не змінив посвідку на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення і пояснив, що, дійсно по досягненню 45- річного віку не змінив посвідку на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства.
Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:
- письмовим поясненням ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно по досягненню 45-річного віку він не змінив посвідку на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства (а.с.3);
- посвідкою на постіне проживання для іноземців та осіб без громадянства, виданою 21 лютого 2007 року ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області (а.с.4);
- рапортом старшого інспектора ММК ГУМВС України в Запорізькій області від 25.09.2012 року (а.с.2);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 089364 від 25 вересня 2012 року (а.с.1).
Відповідно до статті 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 33, 203 ч. 1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 203 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті на рахунок № 31418542700013, Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄДРПОУ: 34676932, Одержувач: Державний бюджет м. Мелітополя, код бюджетної класифікації -21081100, призначення платежу: "Штрафи за адміністративні правопорушення".
Строк пред'явлення постанови до виконання до 25.12. 2012 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду: З.М. Максимчук
The court decision No. 26160321, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.09.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 815/13714/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: