Decision № 2613780, 01.10.2008, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2 -707 /08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2008 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

 головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

 при секретарі: Побережець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ДП «Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору таким, що відбувся, стягнення боргу за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач 8.09.2008 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньобудинкових мереж, таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги. Підставою своїх вимог вважає, те що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира опалюється підприємством «Теплокомуненерго» від мережі центрального теплопостачання тривалий час. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» стосунки у сфері комунальних послуг регулюються укладеним договором між Споживачами та їх Виконавцем. Укласти такий договір Споживач зобов»язнаий за законом. Такий обов»язок покладається на нього ст. 20 п. 3 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» та ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання». Договір на теплопостачання відповідач не переуклав, чим порушив вимоги чинного законодавства. Опалення квартири відповідача підприємством здійснюється безперебійно. Якість поставленого тепла відповідає санітарним нормам, про те розрахунки за спожиті енергоносії відповідач своєчасно не проводить. Станом на 1.07.2008 року відповідач заборгував підприємству 2590 гривень 78 коп. Борг утворився за період із 1.01.2007 року до 1.07.2008 року. 1.06.2008 року відповідачу надіслане досудове попередження з вимогою оплатити наявний борг. У добровільному порядку відповідач борг не сплачує, в зв»язку із чим вони змушені звернутися до суду із позовом. Просить визнати договір про надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньобудинкових мереж, таким що відбувся, стягнути борг за спожиті послуги та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задоволити: визнати договір з надання послуг таким що відбувся, стягнути з відповідача борг в сумі 2590 гривень 78 копійок, який утворився за період з 01.01.2007 року до 1.07.2008 року, а також судові витрати. Послуги надаються якісні, безперебійно.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, у відповідності до норм діючого законодавства надання доказів у судовому засіданні належить сторонам, і фактичною неявкою до суду відповідач відмовився надавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень проти позову, тому суд постановляє рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглядаючи справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

- відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV відповідач зобов"язаний укласти договір на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж. Такий же його обов'язок передбачено і ст. 24 Закону України " Про централізованого опалення";

- у судовому засіданні встановлено, що послуги відповідачу у період з 01.01.2007 до 01.07.2008 року позивачем надавались;

Доказів неякісності послуг чи ненадання їх взагалі відповідач суду не надав,

- згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж за період з 01.01.2007 року до 01.07.2008 року становить 2590 гривень 78 копійок ( а.с. 4-5);

- відповідачем не надано доказів сплати заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж;

- таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ДП "Теплокомуненерго" м. Монастирище відповідачу, як мешканцю та власнику квартири АДРЕСА_1 надавалися послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, а відповідач вказані послуги споживав; тобто у відповідності до ст.ст.901-903 ЦК України договір про надання послуг фактично відбувся;

У відповідності до ч.5 ст.626 ЦК України договір є оплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 626, 640, 641, 642, 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 81, 88, 169, 208-210, 213-215,224-229, 294 ЦПК України, суд

 в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати, що договір про надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньобудинкових мереж між ДП «Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» та ОСОБА_1 у період з 1.01.2007 року до 01.07.2008 року відбувся.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДП «Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» 19100 Черкаська область м.Монастирище, вул.Суворова,3 р/р 26005301886912 у БВ № 3 Промінвестбанку м.Умань, МФО 354381 код 25584373 заборгованість за послуги з теплопостачання та обслуговування внутрібудинкових мереж за період з 01.01.2007 року до 01.07.2008 року в сумі 2 590 гривень 78 копійок та судові витрати в сумі 30 гривень, а всього 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1., яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя : Д.С.Ротаєнко