Справа № 3-1237/12 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2012 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працю-ючої головним бухгалтером МПСП «Грабарівське», ідентифі-каційний код: НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2012 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера МПСП «Грабарівське», поруши-ла порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, передбачений п.п.168.1.2, п.п.168.1.5, п.168.1 Податкового кодексу України, п.п.8.12, п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 4197,9 грн., в тому числі за 3 квартал 2011 року -115,35 грн., за 4 квартал 2011 року -3082,55 грн.
Крім того, нею порушено вимоги п.8-1.2 ст.8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на додану вартість по Декларації №1, який залишається в розпорядженні підпри-ємства на загальну суму 29587 грн., в тому числі: за липень 2009 року в сумі 3850 грн., за вересень 2009 року в сумі 3050 грн., за листопад 2009 року в сумі 6293 грн., за грудень 2009 року в сумі 11374 грн. та за листопад 2011 року в сумі 5020 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин, хоча у вста-новленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, що дає підстави суду розглянути справу у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 198383 та серії АА № 201252 від 07.09.2012 року, копією акту № 690/2201/32495022 від 17.08.2012 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки МПСП «Грабарів-ське».
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не обхідно визнати винною за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки вона вчинила адміністра-тивне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України -порушення ведення податкового обліку та ч.1 ст.163-4 КпАП України - порушення порядку подання відо-мостей про виплачені доходи громадян.
Разом з тим, згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміні-стративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.
Відповідно до вищевказаних вимог КпАП України справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протоколи про адмінправопорушення були складені 07.09.2012 року, однак вказані в протоколах пору-шення вимог закону мали місце ще в 2009-2011 роках, тобто на даний час закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 284 ч.1 п.3, 247 п.7, 163-1 ч.1, 163-4ч.1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП.
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накла-дення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 26128151, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.09.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-1237/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: