Court ruling № 26123913, 06.01.2012, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

06.01.2012р. про виправлення описки № 2а-6901/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О. А., в порядку письмового провадження розглянув заяви про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (вул. Фалеївська, 9-Б),Миколаїв,54030 доСпеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017 провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві № 0000130040 від 04.05.2011 року.

Позивачем було надано клопотання про витребування у відповідача доказів а саме:

- акт ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 23.03.2011 р. № 987/23-100/36880965;

- акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 21.03.2011 р. № 368/23-300/33969521;

- акт ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 18.03.2011 р. № 871/23-100/33436701;

- акт ДПІ у м. Полтава від 07.04.2011 р. № 2993/1706/3103218136;

- акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 31.03.2011 р. № 414/23-300/37104044.

Ухвалою суду від 14.12.2011 року судом було витребувано у відповідача наступні документи, а саме:

- акт ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 23.03.2011 р. № 987/23-100/36880965;

- акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 21.03.2011 р. № 368/23-300/33969521;

- акт ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 18.03.2011 р. № 871/23-100/33436701;

- акт ДПІ у м. Полтава від 07.04.2011 р. № 2993/1706/3103218136.

Таким чином судом не було зазначено про витребування у відповідача акту ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 31.03.2011 р. № 414/23-300/37104044.

Згідно статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що заяву позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення в ухвалу суду від 14.12.2011 року, а саме резолютивну частину зазначеної ухвали виклавши її в наступній редакції "Спеціалізованій ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві надати суду наступні документи:

- акт ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 23.03.2011 р. № 987/23-100/36880965;

- акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 21.03.2011 р. № 368/23-300/33969521;

- акт ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 18.03.2011 р. № 871/23-100/33436701;

- акт ДПІ у м. Полтава від 07.04.2011 р. № 2993/1706/3103218136

- акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 31.03.2011 р. № 414/23-300/37104044.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зіньковський О. А.