Court ruling № 26118331, 21.09.2012, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

21.09.2012

справа № 2-751/12 рік

У Х В А Л А

21 вересня 2012 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Бойко Н.В.

при секретарі: Бондаренко А.І.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідского районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання ким саме, ОСОБА_2, або іншою особою, був виконаний підпис від імені «позичальника»у кредитному договорі № DNH4KP30522279 від 02.05.2006 року, у заяві позичальника № DNH4KP30522279 від 02.05.2006 року на отримання кредиту, у копії паспорту ОСОБА_2 та надпис у паспорті "копія вірна, 02.05.2006 року", у копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, в акті прийому-передачі товару № DNH4KP30522279 від 02.05.2006р., у заяві від 02.05.2006 року. Проведення експертизи вважає доцільним доручити експертам Луганського НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, які не заперечували проти призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки перевірка достовірності цього договору та заяви позичальника в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

В судовому засіданні від ОСОБА_2 були відібрані зразки його власноручного підпису та зразки написання ним тексту, що відображено на приєднаних до матеріалів справи аркушах.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Ким саме, ОСОБА_2, або іншою особою, був виконаний підпис від імені «позичальника»:

- у кредитному договорі № DNH4KP30522279 від 02.05.2006 року;

- у заяві позичальника № DNH4KP30522279 від 02.05.2006 року на отримання кредиту;

- у копії паспорту ОСОБА_2 та надпис у паспорті "копія вірна, 02.05.2006 року";

- у копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2;

- в акті прийому-передачі товару № DNH4KP30522279 від 02.05.2006р.;

- у заяві від 02.05.2006 року.

Проведення експертизи доручити експертам Луганського НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Луначарського,38, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи кредитну справу щодо договору № DNH4KP30522279 від 02.05.2006 року у відношенні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бойко