Court ruling № 26112871, 26.04.2011, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-п-31/2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2011

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Васильєвої Т.В.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 05 листопада 2008 року, ухваленому при заочному розгляді у справі за позовом Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, позовні вимоги Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»з перерахуванням на розрахунковий рахунок № 26006210102701 УСБ м.Макіївки МФО 334174 код ОКПО 03361543 заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 р. у сумі 799,43 грн. і витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., усього 829 грн. 43 коп., судовий збір у сумі 51 грн.

14 квітня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, згідно якої на підставі рішення суду, ухваленого при заочному розгляді у справі за позовом Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 829,43 грн. був виписаний виконавчий лист і на даний час з нього була стягнута заборгованість на користь водоканалу, судові витрати і за дії виконавчої служби, з яким він не згодний, оскільки ніколи не жив у м.Макіївка, і не з його вини створилася заборгованість за потребу води, крім того, він не є наймачем квартири у м.Макіївка, єдина його реєстрація АДРЕСА_2, окрім того, у виконавчому листі вказано, що він є уродженцем м.Макіївка, в той час як він є уродженцем м.Стаханова Луганської області, пенсіонером, пенсія, яку він отримує, є єдиним джерелом його існування, погашати борги за чоловіка, у якого таке ж прізвище, як у нього, він не збирається, тому просить, скасувати вищевказане рішення.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є його заява, згідно якої просить розглянути його заяву про перегляд заочного рішення за його відсутністю, представник Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»у судове засідання не з'явився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає можливим розглянути справу за їхньої відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав:

Згідно із ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.228 цього ж Кодексу заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишає заяву без задоволення або скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, 1937 року народження, про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 р. в сумі 799,43 грн. (арк.с.3), який згідно копії особового рахунку № НОМЕР_1 є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.7), де ОСОБА_1 згідно особового рахунку НОМЕР_2 за період з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 р. має заборгованість в сумі 799,43 грн. (арк.с.4).

У відповідності до ст.224 ЦПК України, за наявності відповідних відомостей про належним чином повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи і не надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності (арк.с.20), Гірницький районний суд м.Макіївки 05.11.2008 р., ухвалив рішення при заочному розгляді у справі за позовом Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»з перерахуванням на розрахунковий рахунок № 26006210102701 УСБ м.Макіївки МФО 334174 код ОКПО 03361543 заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 р. у сумі 799,43 грн. і витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., усього 829 грн. 43 коп., судовий збір у сумі 51 грн. (арк.с.22-23).

З повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого рекомендованим листом 21.10.2008 р. на 05.11.2011 р. вбачається, що судова повістка про виклик в судове засідання направлена на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у справі за № 2-4711, яка вручена 24.10.2008 р. особисто адресатові, про що свідчить підпис (арк.с.20).

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2-4711/2008 р. за позовом Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та доданих до неї документів вбачається, що 14.04.2011 р. до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець міста Стаханова Луганської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 (арк.с.47-48, 58).

Тобто, з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 2-4711/2008 р. за позовом Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець міста Стаханова Луганської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, який не є відповідачем по даній справі, тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення згідно із ст.228 ч.1, ст.231 ч.3 п.1 ЦПК Кодексу підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.3 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2008 року по цивільній справі №2-4711/2008 за позовом Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя