Court ruling № 26103232, 14.09.2012, Zhytomyr District Administrative Court

У Х В А Л А

14 вересня 2012 року Справа № 0670/6179/12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії ДПІ у м.Житомирі по складанню висновків, викладених в акті перевірки та зобов"язання виключити п.1-6 розділу Висновок з Акту позапланової документальної виїзної перевірки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, вимогами якого, крім іншої, є визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Житомирі по складанню висновку про те, що господарські операції між ТОВ "Лана ЛТД" і КП "Альянс", ТОВ "БК "Акрополь" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які є економічно необхідними для здійснення господарських операцій, по складанню висновку про нікчемність правочинів, укладених ТОВ "Лана ЛТД" з КП "Альянс" і ТОВ "КБ "Акрополь", по складанню висновку про те, що ТОВ "Лана ЛТД" завищено суму валових доходів на суму 790416,00грн. і валових витрат на суму 790416,00грн., завищення суми податкових зобов"язань 158084,00грн. і суми податкового кредиту на суму в 158084,00грн. по операціях з КП "Альянс" та ТОВ "БК "Акрополь" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року та зобов"язання ДПІ у м.Житомирі виключити п.1-6 розділу Висновок з Акту позапланової документальної виїзної перевірки з питань фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "Лана ЛТД" з КП "Альянс" та ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України предметом адміністративної справи має бути оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями п.1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Дії суб"єкта владних повноважень в розумінні адміністративного судочинства це дії у сфері публічно-правових відносин, які порушують чиї-небудь права та законні інтереси та мають обов"язковий характер для особи. чиї права порушуються.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов"язковий характер для суб"єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовані ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов"язки тільки у того суб"єкта, якому вони адресовані.

Зважаючи на зазначене, не може бути предметом оскарження в судовому порядку такий акт або дії органу державної влади, який не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обов"язків для громадян та юридичних осіб.

З огляду на викладене, висновки ДПІ у м.Житомирі викладені в п.1-6 розділі Акту позапланової документальної виїзної перевірки з питань фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "ЛАНА ЛТД" з КП "Альянс" та ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року не є рішенням суб"єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України, оскільки вони не породжують прав і обов"язків, а лише фіксують сам факт порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суддя вважає, що зазначена позовна заява в частині визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Житомирі по складанню висновку про те, що господарські операції між ТОВ "Лана ЛТД" і КП "Альянс", ТОВ "БК "Акрополь" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які є економічно необхідними для здійснення господарських операцій, по складанню висновку про нікчемність правочинів, укладених ТОВ "Лана ЛТД" з КП "Альянс" і ТОВ "КБ "Акрополь", по складанню висновку про те, що ТОВ "Лана ЛТД" завищено суму валових доходів на суму 790416,00грн. і валових витрат на суму 790416,00грн., завищення суми податкових зобов"язань 158084,00грн. і суми податкового кредиту на суму в 158084,00грн. по операціях з КП "Альянс" та ТОВ "БК "Акрополь" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року та зобов"язання ДПІ у м.Житомирі виключити п.1-6 розділу Висновок з Акту позапланової документальної виїзної перевірки з питань фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "Лана ЛТД" з КП "Альянс" та ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Крім того слід зазначити, що дані правовідносини не підпадають під судову юрисдикцію.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана ЛТД" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби в частині визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Житомирі по складанню висновку про те, що господарські операції між ТОВ "Лана ЛТД" і КП "Альянс", ТОВ "БК "Акрополь" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які є економічно необхідними для здійснення господарських операцій, по складанню висновку про нікчемність правочинів, укладених ТОВ "Лана ЛТД" з КП "Альянс" і ТОВ "КБ "Акрополь", по складанню висновку про те, що ТОВ "Лана ЛТД" завищено суму валових доходів на суму 790416,00грн. і валових витрат на суму 790416,00грн., завищення суми податкових зобов"язань 158084,00грн. і суми податкового кредиту на суму в 158084,00грн. по операціях з КП "Альянс" та ТОВ "БК "Акрополь" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року та зобов"язання ДПІ у м.Житомирі виключити п.1-6 розділу Висновок з Акту позапланової документальної виїзної перевірки з питань фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "Лана ЛТД" з КП "Альянс" та ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк