"31" жовтня 2006 р.
Справа № 21/352-06-10620
За
позовом: прокурора Саратського району Одеської області в інтересах держави в
особі Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області;
до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(надалі за текстом: фізична особа -підприємець ОСОБА_1), Одеська область,
с.м.т. Сарата;
про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Господарський
суд Одеської області у складі:
судді - Зеленова
Г.М.,
секретаря
судового засідання - Ковальчук Ю.А.,
за
участю представників сторін:
від
позивача: Дімітрієв О.М. -старший державний податковий інспектор юридичного
відділу Саратської МДПІ в Одеській області - згідно довіреності від 19.12.2005р. за №6920;
від відповідача: не з'явився, не зважаючи на те,
що був повідомлений належним чином.
СУТЬ
СПОРУ: 11.10.2006р.
Прокурор Саратського району Одеської області звернувся в інтересах держави в
особі Саратської МДПІ в Одеській області до господарського суду з позовною
заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.
У
судовому засіданні 31.10.2006р. представник позивача надав до суду клопотання
про припинення провадження у справі № 21/352-06-10620 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з
поданням відповідачем 30.10.2006р. податкової звітності за період з
01.04.2004р. по 30.10.2006р. до Саратської МДПІ в Одеській області та наміром
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 займатись у подальшому підприємницькою діяльністю.
Розглянувши
клопотання Саратської МДПІ в Одеській області про припинення провадження у
справі № 21/352-06-10620 та інші
матеріали справи, суд встановив, що, оскільки відповідач, фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 подав до державного податкового органу документи
податкової звітності, неподання яких є предметом даного спору, то предмет спору
відсутній, й відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України провадження по справі підлягає припиненню.
Відповідно
до ст. 80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між
тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Оскільки
допущене порушення діючого законодавства відповідачем було усунено у процесі
розгляду справи - витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу віднести на рахунок відповідача згідно ст.ст. 44-49 ГПК України.
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-49, п. 11 ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі №
21/352-06-10620 за позовом прокурора
Саратського району Одеської області в інтересах держави в особі Саратської
міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 - припинити.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. Ідентифікаційний
код -НОМЕР_1) на користь:
- державного бюджету України на р./р.
31117095600008 управління Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код
ЕДРПОУ 23213460, КБК -22090200 - витрати по державному миту у сумі 85
/Вісімдесят п'ять/ грн. через Саратську міжрайонну державну податкову інспекцію
в Одеській області;
- на користь ДП "Судовий
інформаційний центр" р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк
Універсальний", м. Львів, МФО 325707. Код ЄДРПОУ 30045370) витрати на ІТЗ
судового процесу у розмірі 118 /Сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.
3. Видати накази.
4. Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала
суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Суддя Зеленов Г.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 260885 ?
Документ № 260885 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 260885 ?
Дата ухвалення - 31.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 260885 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 260885 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 260885, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 260885, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 31.10.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
The court decision No. 260885 refers to case No. 21/352-06-10620
This decision relates to case No. 21/352-06-10620. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
