Court ruling № 26086642, 23.08.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-911/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Борисюк Л.П.,

при секретарі: Савчуку Р.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»«Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 05 листопада 2010 року №0000242300/1, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року позивач Дочірнє підприємства «Київське обласне дорожнє управління» «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулися в суд з адміністративним позовом до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000242300/1 від 05 листопада 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2011 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Вирішуючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення №0000242300/1 від 05 листопада 2010 року, колегія суддів зважає на наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що Філією «Яготинське Рай ДУ»ДП «Київоблдорупр»в м. Яготині використовуються на праві постійного користування згідно державних актів земельні ділянки загальною площею 6,5 га під розміщення виробничих баз та бітумного господарства.

За звітний період січень-березень 2010 року позивачем задекларовано до сплати та сплачено земельного податку у сумі 2085,92 грн. щомісячно, а разом 6257,76 грн..

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про плату за землю»розрахунок земельного податку проведено із застосуванням ставки податку встановленої рішенням Яготинської міської ради від 26 січня 2010 року №1896-28-V у розмірі 0,3840 грн. за 1 кв.м..

Податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку Філії «Яготинське Рай ДУ»ДП «Київоблдорупр»з питання дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року, за наслідками якої складено акт від 02 серпня 2010 року №621/2300/33234590, згідно якого встановлено порушення ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік».

На підставі зазначеного акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000242300/0 від 3 вересня 2010 року, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання із земельного податку у сумі 19711,95 грн. (у т.ч: 13141,30 грн. основний платіж, 6570,65 грн. штрафні санкції).

В результаті адміністративного оскарження, зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін та прийнято наступне №0000242300/1 від 5 листопада 2010 року.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік»встановлено, що у 2010 році по населених пунктах, грошову оцінку земель яких не проведено, застосовуються ставки земельного податку, встановлені ч. 2 ст. 7 Закону України «Про плату за землю», збільшені в 3,2 раза.

Згідно із п. 1 розділу ІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік»ст. 62 цього Закону застосовується із дня його опублікування, тобто з 30 квітня 2010 року.

В період з січня по березень 2010 року ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік»не набрала чинності.

Закон України «Про Державний бюджет на 2010 рік»не містить застережень з приводу зворотної дії цієї норми в часі.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта, що з урахуванням вимог ч. 4 ст. 46 Бюджетного кодексу України (чинного на час спірних правовідносин), до набрання чинності ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік», тобто за період січень-березень 2010 року включно, застосуванню підлягає ст. 63 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», якою встановлено, що у 2009 році по населених пунктах, грошову оцінку земель яких не проведено, застосовуються ставки земельного податку, встановлені ч. 2 ст. 7 Закону України «Про плату за землю», збільшені в 3,1 раза.

З наявних у справі витягів від 29 січня 2009 року № 407, №408, №409 вбачається, що у 2009 році грошова оцінка належних ДП «Київоблдорупр»земельних ділянок була проведена, отже у 2009 році на позивача не поширювався обов'язок застосовування збільшеної в 3,1 раза ставки земельного податку, встановлений ст. 63 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», а земельний податок справлявся позивачем відповідно до ставки, встановленої ч. 1 ст. 7 Закону України «Про плату за землю».

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Висновок відповідача про заниження позивачем податкового зобов'язання із земельного податку за січень-березень 2010 року є необґрунтованим та безпідставним.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.08.2012 року.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Борисюк Л.П.