Court ruling № 26086113, 30.08.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
30.08.2012
Case No.
5021/1291/12
Document №
26086113
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.08.12

Справа №5021/1291/12.

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна, смт. Оржів, Рівненський район, Рівненська область,

до відповідача: державного підприємства "Конотопське лісове господарство", с. Бочечки, Конотопський район, Сумська область

про стягнення 9 332 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з прикладеним до позовної заяви описом вкладення у цінний лист з описом на ім’я відповідача б/н від 28.08.2012року, на адресу останнього позивачем було надіслано примірник позовної заяви та додані до неї документи на 23 аркушах. З зазначеного опису вкладення неможливо встановити, які саме документи надіслані позивачем на адресу відповідача.

Разом з тим, згідно з прикладеним до позовної заяви описом вкладення у цінний лист з описом на ім’я господарського суду Сумської області б/н від 28.08.2012року, на адресу останнього позивачем надіслано примірник позовної заяви та додані до неї документи на 110 аркушах.

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві всіх документів доданих до позовної заяви, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст.56 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. п. 5.26, 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис); відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Заявнику доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява на 4 аркушах з додатками на 113 аркушах, в тому числі оригінал опису вкладення у цінний лист з описом б/н 28.08.2012року на одному аркуші, оригінал платіжного доручення № 44258 від 15.08.2012 року про сплату судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп. на одному аркуші; оригінал опису вкладення у цінний лист з описом б/н 28.08.2012року на одному аркуші; поштовий конверт.

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 26086113 ?

Документ № 26086113 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 26086113 ?

Дата ухвалення - 30.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26086113 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26086113 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 26086113, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 26086113, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 26086113 refers to case No. 5021/1291/12

This decision relates to case No. 5021/1291/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26086112
Next document : 26086121