ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
19.09.2012Справа №5002-16/4231-2009
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст», м. Запоріжжя
до відповідача Приватного підприємства «Видавництво «Кримські Вісті», м. Сімферополь
про стягнення 46 088,69 грн.
Суддя М.О.Білоус
Представники - не викликались.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст», м. Запоріжжя звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Видавництво «Кримські Вісті», м. Сімферополь, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 46 088,69 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» були виконані роботи щодо друку поліграфічної продукції Приватному підприємству «Видавництво «Кримські Вісті» на 40 000,00 грн., Проте, вартість наданих робіт відповідачем своєчасно сплачена не була, через що заборгованість Приватного підприємства «Видавництво «Кримські Вісті» складає 40 000,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 4 017,01 грн., інфляційні втрати у розмірі 1560,00 грн. та 3% річних у сумі 511,68 грн.
17.09.2012 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» надійшла заява про усунення описки в рішенні Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2010 у справі № 5002-16/4231-2009, в якій заявник просить суд вірно вказати код ЄДРПОУ Приватного підприємства «Видавництво «Кримські Вісті», а саме: 35437838.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст», вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.
Так, у вступній та у резолютивній частинах рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2010 у справі № 5002-16/4231-2009 допущена технічна помилка в частині зазначення коду ЄДРПОУ Приватного підприємства «Видавництво «Кримські Вісті», м. Сімферополь. Замість «35437838» судом вказано «3547838» (а.с. 143, том 1).
Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вступної та резолютивної частин рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2010, не зачіпаючи суті рішення, вказавши правильний код ЄДРПОУ Приватного підприємства «Видавництво «Кримські Вісті», м. Сімферополь.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» задовольнити.
2. Внести виправлення до вступної та резолютивної частин рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2010 у справі № 5002-16/4231-2009, не зачіпаючи суті рішення, вказавши правильний код ЄДРПОУ Приватного підприємства «Видавництво «Кримські Вісті», м. Сімферополь «35437838» замість «3547838».
3. В іншій частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2010 у справі № 5002-16/4231-2009 залишити без змін.
Суддя М.О. Білоус
The court decision No. 26076647, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 4231-2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: