Court ruling № 26070451, 18.09.2012, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 411/6860/12

У Х В А Л А

18 вересня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Папариги В.А.

при секретарі: Курбаковій Ю.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Некрасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про призначення медико-соціальної експертизи щодо встановлення факту спричинення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат»про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача подано клопотання про призначення по справі медико-соціальної експертизи щодо встановлення факту спричинення моральної шкоди ОСОБА_3. В обґрунтування представник відповідача послався на те, що відповідно до ч.2 ст. 145 ЦПК України проведення експертизи за клопотанням однієї зі сторін у разі необхідності є обов'язковим у разі необхідності встановлення психічного стану здоров'я, а для встановлення факту спричинення моральної шкоди на думку представника відповідача необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить висновку про те, що клопотання представника відповідача про призначення медико-соціальної експертизи не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи . а також якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я, психічний стан особи та вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Зважаючи на те, що відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, в позові ставиться питання про стягнення спричиненої моральної шкоди, а не визначення психічного стану позивача, як вказується в клопотанні представником, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення медико-соціальної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення медико-соціальної експертизи щодо встановлення факту спричинення моральної шкоди по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига