Справа № 1625/3624/12
УХВАЛА
"20" вересня 2012 р. м. Полтава
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
20.09.2012 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій остання прохає повернути позовну заяву разом з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору.
Згідно вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути, особі яка її подала, та одночасно роз'яснити останньому положення ст.121 ч.5 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у випадках, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121,210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу;
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України;
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.
Суддя: С. А. Цибізова
The court decision No. 26070072, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1625/3624/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: