Court ruling № 26067892, 11.09.2012, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Справа 2п-533-38/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мар'їнського районного суду Донецької області № 2-533-87/2012 від 1 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2012 року Мар"їнським районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалене заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме стягнуто заборгованість за кредитним договором № SAMDN40000012646259 від 28 березня 2007 року в розмірі 33 311,71 гривень.

21 серпня 2012 року на адресу Мар"їнського районного суду Донецької області від ОСОБА_2, в порядку ст. 228 ЦПК України надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення. ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення від 21 серпня 2012 року з тієї причини, що в справі не відображені та не виясненні обставини, підтверджуючі вимоги та заперечення сторін, оскільки вона, будучи відповідачем по даній справі, не змогла бути присутньою при розгляді справи, оскільки жодного разу не отримувала судового виклику.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася, підтримала заявлені вимоги про перегляд заочного рішення, просить їх задовольнити.

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" у судове засідання не направив свого представника, про причини неявки не повідомив, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування судового рішення по суті.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що причиною неявки до суду під час розгляду справи про стягнення заборгованості є -неотримання виклику до суду. Так, дійсно в матеріалах цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відсутнє підтвердження щодо особистого отримання ОСОБА_2 судової повістки на 1 серпня 2012 року, а тому причину його неявки суд розцінює як поважну. Докази, на які посилається ОСОБА_2, суд вважає такими, що мають істотне значення та підлягають з'ясуванню з метою правильного вирішення справи по суті. Висновок про істотне значення повідомлених у заяві доказів для правильного вирішення справи суд робить не шляхом їх оцінки за правилами ст. 212 ЦПК, а виходячи із положень про належність і допустимість доказів (ст.ст.58,59 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мар'їнського районного суду Донецької області № 2-533-87/2012 від 1 серпня 2012 року задовольнити.

Заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області № 2-533-87/2012 від 1 серпня 2012 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до судового розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 11.09.2012