Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
20 вересня 2012 р. Справа № 2а- 6876/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення податкового боргу ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградського комунального підприємства "Водоканал" , в якому просить суд, стягнути з розрахункових рахунків Красноградського комунального підприємства „Водоканал", які відкриті у ПАТ „Мегабанк", Харків, р/р №260083719, №260643719, МФО 351629; ХОД АТ „Райффайзен БАНК Аваль", м.Харків, №260085322, МФО 350589; АТ „Раффайзен Банк Аваль" у м. Києві, №2600952199, МФО 380805; Ліквідатор Банку Україна" по Харк. обл. №26000440122002, №26001440122001, №26048440122008, МФО 351469; Харків ГРУ ПАТ КБ „ПриватБАнк", м. Харків, №26003278375011, №26041060041087, № 26054052301540, №26069278375011, МФО 351533; ГУ ДКСУ у Харківській області, №35422006002944, 35430009002944, №35431008002944, №35433006002944, №35433017002944, 35438001002944, №35439011002944, №35441010002944, №35445005002944, №35445016002944, 35446015002944. №35447003002944, №35447014002944, №35448002002944, №35448013002944. 35449012002944, №37121004002944, №37128018002944, МФО 851011 на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 177548,25 грн., шляхом перерахування вказаної суми на р/р 31112029700300, код платежу 14010100, код УДК 24134389, МФО 851011.
Через канцелярію суду 20.09.2012 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.
The court decision No. 26056708, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 6876/12/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: