Court ruling № 26055434, 14.09.2012, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2012 р.Справа № 2а-8165/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Зайцевої М.О., представника позивача Савопуло Б.М., представника відповідача Кузьміна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСУ 44"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК ДПС

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСУ 44" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Ялті ДПС АР Крим щодо неприйняття податкового повідомлення - рішення за результатами перевірки та зобов'язати ДПІ у м. Ялта АР Крим ДПС прийняти відносно ТОВ "ДСУ44" повідомлення - рішення за наслідками та на підставі акту № 778/22-01/32877131/93 від 08.06.2012 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.07.2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 14.09.2012 року від СУ ДПС у Черкаській області було витребувано інформацію щодо порушення у відношенні посадових осіб ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд" (ЄДРПОУ 37081640), ПП "Візит Торг" (ЄДРПОУ 37081939), ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь" (ЄДРПОУ 32841299), ПП "Кримспецтехнолоджи" (ЄДРПОУ 36693441), Фірма "Капітель Плюс" (ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182), ПП "Пан Буд" (ЄДРПОУ 37081614), ПП "Майстер Торг" (ЄДРПОУ 37196250), з якими протягом 2009-2012 років ТОВ "ДСУ 44" мало фінансово-господарські стосунки.

Згідно ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з витребуванням вказаної інформації, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, - до її отримання.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі до виконання ухвали від 14.09.2012 року про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-8165/12/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСУ 44" до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК ДПС про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій до надходження від СУ ДПС у Черкаській області інформації та документів, витребуваних ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 14.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АРК у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 187 КАС України.

Суддя підпис Ю.С. Кононова