Sentence № 26051983, 20.09.2012, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast

Справа № 1202/4351/2012

Провадження № 1/1202/561/2012

20.09.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

19 вересня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Керімова Р. В.

при секретаре: Степаненко Н.О.

с участием: прокурора: Слипачук С.Н.,

< текст > < текст >

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит, Луганской области, русского, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого, судимого: 11.08.2000 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (в ред.1960 г.) к 2 годам л/св., на основании ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком на 1 год, штраф 170 грн., 16.01.2004 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году л/св., на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год; 02.07.2004 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 71 УК Украины к 4 годам л/св., освобожден 04.08.2006 г. из Петровской ИК-24 на основании ст.82 УК Украины постановления Краснолучского городского суда от 27.07.2006 года неотбытый срок наказания заменен на 1 год 11 месяцев 5 дней исправительных работ с отчислением в доход государства 10 % зароботка; 12.09.2007 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 389 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года; 26.11.2007 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 186 ч.2, 70 ч.4, 72 УК Украины к 4 годам 6 месяцам л/св.; 05.03.2008 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 186 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 7 месяцам л/св., освобожден 12.04.2012 года из Чернухинской ИК-23 по отбытии срока наказания, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод.

22 июня 2012 года, днем, точное время в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1 находился дома по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 Примерно в 12 часов в этот же день к подсудимому ОСОБА_1 пришел его сосед ОСОБА_2, который предложил совместно употребить спиртные напитки, пригласив подсудимого в свою квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_2 на что ОСОБА_1 согласился. По указанному адресу также проживает внучка ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Подсудимый ОСОБА_1 вместе со ОСОБА_2 пришел в указанную квартиру, где на столе в спальне увидел ноутбук, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, противоправно, подсудимый ОСОБА_1, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий на письменном столе в спальне квартиры ноутбук фирмы «Samsung» модель NP 300 E5A, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 1416/26 от 19.07.2012 года 5700 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 5700 грн..

2 эпизод.

09 августа 2012 года, примерно в 10 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь во дворе дома № 5, расположенного по ул. Кальницкой г.Антрацит, встретил своего знакомого ОСОБА_4, у которого при себе был его мобильный телефон «NOKIA 2700 classic». Подсудимый ОСОБА_1 с целью завладения указанным мобильным телефоном путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у ОСОБА_4 его мобильный телефон «NOKIA 2700 classic», в котором была установлена сим-карта мобильного оператора МТС, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 грн.. Не зная о преступных намерениях подсудимого ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_4, доверяя ОСОБА_1, добровольно передал ему свой мобильный телефон. После этого ОСОБА_1, доводя свой преступный умысел до конца, злоупотребляя доверием ОСОБА_4, сделал вид, что ему кто-то звонит, а затем сказал, что ему должны перезвонить, после чего, пользуясь отсутствием внимания ОСОБА_4 скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в общей сумме 462,5 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшим причиненный преступлениями материальный ущерб.

Подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.185 ч.2, ст. 190 ч.2 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ОСОБА_3 /т.1 л.д.35/, показаниями потерпевшего ОСОБА_4 /т.2 л.д.23/, показаниями свидетеля ОСОБА_2 /т.1 л.д.46/, показаниями свидетеля ОСОБА_5 /т.1 л.д.47/, показаниями свидетеля ОСОБА_6 /т.1 л.д.95/, показаниями свидетеля ОСОБА_7 /т.2 л.д.34/, протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д.4-5, л.д. 26-27/, протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 /т.1 л.д.57/, протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 /т.2 л.д.31-33/, заключением товароведческой экспертизы № 1416/26 от 19.07.2012 г. /т.1 л.д.54-55/, заключением товароведческой экспертизы № 82/7 от 16.08.2012 г. /т.2 л.д.28-29/, справкой о стоимости стартового пакеты /т.2 л.д.6/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

По 1 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 2 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.190 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.190 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется посредственно по месту жительства, ранее судим, совершил несколько преступлений средней тяжести, в содеянном раскаивается.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 необходимо проводить в условиях его изоляции от общества с помещением в учреждение уголовно-исполнительной системы.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческих экспертиз в сумме 221,1 грн. и 411,6 грн., дактилоскопической экспертизы в сумме 235,2 грн., суд считает подлежащими взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.190 ч.2 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с учетом его предварительного заключения с 15 августа 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Луганского отделения ДНИИСЭ судебные издержки за проведение по делу товароведческой экспертизы в сумме 221,1 грн. (двести двадцать одна грн. 10 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 06-10702 судебные издержки за проведение по делу дактилоскопической экспертизы в сумме 235,2 грн. (двести тридцать пять грн. 20 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УГКСУ при ГУМВДУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 судебные издержки за проведение по делу товароведческой экспертизы в сумме 411,6 грн. (четыреста одиннадцать грн. 60 коп.).

Вещественное доказательство по делу:

- ноутбук фирмы «Samsung» модель NP 300 E5A, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Керімов Р. В.

приговор отпечатан в совещательной комнате