Decision № 26048538, 17.09.2012, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

0527 № 0527/5357/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Теліціній О.А.

за участю

представника позивача Козеріт Ю.В.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2012 року ВАТ "Донецькобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії. 26 січня 2011 року представниками енергопостачальника був складений акт за №128296 про порушення відповідачем Правил користування електроенергією, а саме, було встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю відповідача, поза приладом обліку електроенергії, змонтовано перемичку, яка шунтує струмовий ланцюг електролічильника, встановлено між дротами струмового ланцюга, та підключено до електролічильника, у зв'язку з чим електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується.

У відповідності до п.п.42,48,49,53 Правил користування електричною енергією для населення, методики, затвердженої НКРЕ, відповідачу зроблений перерахунок за спожиту електроенергію та нарахована до сплати сума 2675грн.94коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 на повторний виклик до суду не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії.

26 січня 2011 року представниками енергопостачальника був складений акт за №128296 про порушення відповідачем Правил користування електроенергією, а саме, було встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю відповідача, поза приладом обліку електроенергії, змонтовано перемичку, яка шунтує струмовий ланцюг електролічильника, встановлено між дротами струмового ланцюга, та підключено до електролічильника, у зв'язку з чим електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується (а.с.3).

Вказаний акт про порушення правил користування електроенергією відповідає вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення, яким також встановлюється, що розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно відомостей про останнє контрольне зняття показань електролічильника, які містяться в особистому рахунку ОСОБА_2 (а.с.7), позивачем зроблений розрахунок завданих відповідачем збитків, які складають 2675грн.94коп.(а.с.5). Цю суму збитків, завданих винними діями ОСОБА_2, який безобліково користувався електроенергією, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України присудити позивачу з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214грн.60коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526,623 ЦК України, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Донецькобленерго", на розрахунковий рахунок за спеціальним режимом використання 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 00131127, збитки за безоблікове користування електричною енергією в розмірі 2675 гривень 94 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього 2890 (дві тисячі вісімсот дев'яносто) гривень 54 копійки.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя